Гражданское дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 сентября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Петровского района Тамбовской области, администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 8/9 долей на земельный участок площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, и как наследник по закону и завещанию она вступила в наследство на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. О наследовании 1/9 доли в указанной квартире в нотариус подано заявление племянницей истца - ФИО6, которая не получила свидетельство о праве на наследство и свои права не зарегистрировала в ЕГРН. Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен отцу истицы ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, которое было прекращено постановлением главы Волчковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить право собственности на землю.

В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени представителя по доверенности ФИО7 о признании иска ФИО5 в добровольном порядке, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Ответчик - представитель администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени главы сельсовета ФИО8, действующей на основании распоряжения, о признании иска ФИО5 в добровольном порядке, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Причины ее неявки суду не известны. В материалах дела имеется сообщение, переданное ФИО6 по телефону секретарю судебного заседания, о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Выслушав объяснение истца, учитывая мнение представителей ответчиков и мнение третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии II-ЮМ № гр. ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (позднее Петровского) района 

<

адрес>, где родителями указаны: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО4 с присвоением фамилии жене - ФИО11, о чем составлена актовая запись №, о чем в материалах имеется справка о заключении брака № с отметкой о том, что вышеуказанный брак расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС № и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является наследницей первой очереди имущества умершего ФИО1 и наследницей по завещанию умершей ФИО2 и оформила свои наследственные права на 8/9 долей квартиры площадью 42,8 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности на 8/9 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Права иных участников долевой собственности не зарегистрированы в ЕГРП. 

В связи с тем, что истец является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, а земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен наследодателю ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, то ФИО5 имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в праве общей долевой собственности в порядке приватизации.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 56-КГ15-10 исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ (действовавшая на момент возникновения спорного правоотношения) права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Истец ФИО5 имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, следовательно, имеет право на приобретение его в собственность в соответствии с размером доли. 

Признание за истцом данного права не нарушает права других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцом права собственности на земельный участок. 

На основании п.1, п.2 и п.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

За истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на 8/9 долей квартиры, следовательно, признание право собственности в размере 8/9 долей на земельный участок площадью 812 кв.м., не нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда по данному делу не было законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Ответчики - представитель администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области глава сельсовета ФИО8, представитель администрации Петровского района Тамбовской области по доверенности ФИО7, направили в суд свои заявления о признании в добровольном порядке исковых требований ФИО5, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом истцу разъяснены последствия принятия признания иска ответчиками. Принятие судом признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Возражений против исковых требований ФИО5 от иных лиц в материалах дела не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к администрации Петровского района Тамбовской области, администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 8/9 долей на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2018г.

Судья Л.В. Кононыхина