Дело № 2- 1155/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 13 ноября 2017 года

Суд ..... в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.06.2017г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника С., автомобиля Тойота Марк 2 гос.рег.знак ..... ..... под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля БМВ 3161 гос.рег.знак ..... под управлением водителя Б., собственника Н.. Виновником ДТП была признана С., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». В установленный законом срок истец обратился в СПАО АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «КОЦ». Согласно экспертного заключения ООО «КОЦ» ..... от 17.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 377 500руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 185 000руб., стоимость годных остатков составляет 35 300руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 149700руб., расходы за проведение независимой экспертизы 10 000руб., неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200руб. начиная с 15.09.2017г. по день вынесения решении суда, компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф 50% от суммы страховой выплаты, расходы по юридической консультации 1000руб., расходы по составлению претензии 2000руб., расходы по составлению искового заявления 3000руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1500руб., расходы по доставке документов 300руб., расходы по доставке претензии 300руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя В.. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Увеличил исковые требования в части взыскания финансовой санкции и неустойки, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде финансовой санкции в размере 12000руб., неустойку в размере 89 820руб., на остальных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»- Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска. В случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просит при решении вопроса о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ. Обстоятельства ДТП и размер причинного ущерба не оспаривала. 

Определением суда от 24.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Б., Н., С., Ш.

Третьи лица: Б., Н., С., Ш., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что 17.06.2017г. на автодороге ..... ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 1) автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника С., автомобиля Тойота Марк 2 гос.рег.знак С ..... под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля БМВ 3161 гос.рег.знак У ..... под управлением водителя Б., собственника Н.

Виновником ДТП была признана С., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. 

Обстоятельства ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ....., срок действия с ......).

25.08.2017г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. 

Страховая компания страховую выплату не произвела. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «КОЦ». Согласно экспертного заключения ООО «КОЦ» ..... от 17.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 377 500руб., с учетом износа составляет 208 600 руб.. Восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк 2 составляет 185 000руб.. Состояние транспортного средства характеризуется как полное уничтожение. Стоимость годных остатков составляет 35 300руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000руб. 

21.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, направив ее почтой 20.09.2017г., в которой просил в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии произвести страховую выплату в размере 149 700руб. и возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000руб. В случае неисполнения обязательства в течение 10 дней со дня получения претензии уплачивается неустойка в размере 1497руб. за каждый день, начиная с 15.09.2017г. Денежные средства просит перечислить ему на расчетный счет. 

В добровольном порядке выплату страхового возмещения ответчик не произвел. 

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО1 обратился в суд.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт без учета износа превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд полагает, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с изложенным, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет 149700 руб., из расчета: (185000 руб. (стоимость автомобиля истца) –35300 руб. (стоимость годных остатков). 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 149700 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение ООО «КОЦ» ..... от 17.06.2017г., представленное истцом. Представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнен в соответствии с Положением Банка России от ..... ..... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами. Ответчиком АО «ГСК «Югория» представленное истцом экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория»» с заявлением о страховой выплате – 25.08.2017г. В установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, неустойка, за период с 15.09.2017г. (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по 13.11.2017г. (день вынесения судом решения) неустойка составит: 149 700 руб. (неисполненное обязательство) х1 % 60 (дни просрочки)= 89 820руб.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о страховой выплате ответчику было сообщено, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движения, осмотр может быть произведен по адресу: ...... 

В случае несогласия с доводом истца, либо при наличии обоснованных сомнений, что повреждения исключают возможность участия автомобиля в дорожном движении, ответчик не лишен был права связаться с истцом по телефону с требованием предоставить дополнительные сведения, достоверно подтверждающие довод истца о невозможности участия автомобиля в дорожном движении: фотоматериалы или иное. Однако как следует из материалов дела и пояснений сторон, с данными требованиями представитель страховой компании к истцу не обращался.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется письмо АО «ГСК «Югория» на имя ФИО1 от 25.08.2017г. за ....., в котором страховая компания просит до 01.09.2017г. предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки). В письме АО «ГСК «Югория» от 01.09.2017г. за ..... на имя ФИО1, указано, что поскольку в срок до 01.09.2017г. ФИО1 не было представлено поврежденное средство или его остатки для проведения оценки, ему необходимо его представить в срок до 11.09.2017г. Отправка данных писем подтверждается представленными ответчиком списками внутренних отправлений, из которых усматривается, что письмо от 25.08.2017г. было отправлено ФИО1 01.09.2017г., письмо от 01.09.2017г. было отправлено ФИО1 07.09.2017г. Между тем, из представленных отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вышеуказанные письма прибыли в место вручения, и в связи с неудачной попыткой вручения были высланы обратно отправителю. 

Таким образом, доказательства организации осмотра транспортного средства с учетом заявления потерпевшего о наличии повреждений транспортного средства в установленные законом сроки ответчиком не представлено. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 40 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74850 руб. (149700 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, никаких мер для выплаты страхового возмещения, не предпринял. 

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому

Так как ответчиком в установленный законом срок истцу был направлен мотивированный отказ, суд считает, что требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по экспертизе – 10000руб., за оказание консультации- 1000руб., за составление претензии- 2000руб., за составление искового заявления- 3000 руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) при составлении искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству- 24.10.2017г., в судебном заседании- 13.11.2017г. с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

Также, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5294 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 189700 рублей (ущерб + неустойка), и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 149700 руб., неустойку в размере 40000 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по консультации в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., штраф в размере 74850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5294 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева 

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева