Дело № 2-4354/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании брака, заключенного 14.06.2012 г. между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 о признании брака, заключенного 14.06.2012 г. между ФИО3 и ФИО2, фиктивным и недействительным, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г. заключила брак с ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, после его смерти открылось наследство, на которое претендует ответчик, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу наравне с ФИО1, однако прокурором установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был заключен без цели и намерения создать семью, а для получения ответчиком гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, общего хозяйства супруги не вели, совместно не проживали, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца в лице старшего помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

В силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что 14.06.2012 г. между ФИО3 и ФИО2 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № 886.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 умер.

27.11.2018 г. в Мытищинскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования обратилась дочь умершего ФИО3 – ФИО1, указав на то, что брак был заключен ее отцом фиктивно, для того чтобы ответчица ФИО2 смогла уладить дела с документами, а именно оформить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Полученные в ходе прокурорской проверки доказательства позволили сделать вывод о том, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак без намерения создать семью, с момента регистрации брака в брачных отношениях не состояли, совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, общее имущество и денежные средства у ФИО3 и ФИО2 отсутствовали. 

Так, согласно полученным объяснениям дочери ФИО3 – ФИО1 в марте 2012 г. отец расторг брак с ее матерью – ФИО4 Отец рассказал ей, что ФИО2 обратилась к нему за помощью в урегулировании вопроса с документами, а именно помочь оформить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В то время отец работал директором общежития ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, а ответчица работала там же паспортисткой. Отец согласился и формально вступил с ней в брак. Для того чтобы ФИО2 не претендовала на какое-либо имущество, приобретенное отцом после вступления в брак, между ФИО2 и ним 12.02.2013 г. был заключен брачный договор, согласно которому у них установлен режим раздельной собственности. Таким образом, подтверждается факт нежелания ФИО3 наделять правом притязания на его имущество ответчицу.

ФИО1 также пояснила, что когда приезжала к отцу в гости никогда ни саму ФИО2, ни ее вещей в доме не видела. Совместное хозяйство они не вели и не могли вести, так как отец ушел от ее матери к другой женщине – ФИО5, с которой и проживал с 2006 г. по 2014 г. С 2014 г. года отец стал сильно пить и ФИО5 от него ушла. Отец переехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в жилой дом по адресу: 

<

адрес> Она и ФИО5 продолжали регулярно навещать ФИО3, неоднократно обращались к врачам для выведения его из запоя. ФИО2 никакого участия в жизни ФИО3 не принимала. 

Согласно объяснениям ФИО4 она состояла в браке с ФИО3 с 1988 по 2012 год. Пояснила, что от брака имеют дочь – ФИО1 Примерно в начале 2000 года ее муж встретил другую женщину – ФИО5 и впоследствии ушел к ней. Брак при этом они не расторгали. Поскольку у них был совместный ребенок, ФИО4 и ФИО20 сохранили между собой хорошие отношение. В марте 2012 г. к ней обратился ФИО21 и сказал, что им нужно развестись, поскольку он вступает в фиктивный брак с женщиной, которой обещал помочь с получением гражданства Российской Федерации. 

Согласно объяснениям ФИО5, она в 1998 году познакомилась с ФИО3, в общежитии в районе метро Сокол, где он работал, а она там проживала вместе со своей дочерью ФИО6 Примерно с 1999 - 2000 года ФИО5 вместе с ФИО22 начали снимать жилье в районе метро Аэропорт, но он периодически уходил жить в свою семью к жене ФИО4 и дочери ФИО1, потом возвращался к ФИО5 Примерно в 1999 году он ушел к ФИО5 окончательно и они начали снимать жилье в г. Москве. Впоследствии ФИО23 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он с ФИО5 и ее дочерью проживали вместе и вели совместное хозяйство. При этом брак со своей супругой ФИО3 не расторгал, ФИО5 на его расторжении не настаивала. Дочь ФИО5 - ФИО6 ФИО3 воспитывал как своего ребенка. Примерно в 2012 году № рассказал ФИО5, что в 2012 году зарегистрировал брак с ФИО2, чтобы помочь ей с оформлением гражданства Российской Федерации и паспорта РФ, он также пояснил, что это сделал это, чтобы помочь ей как другу. Последняя оправдала его поведение как последствие злоупотребление алкоголем, так как он выпивал. Также ФИО24 пояснил ФИО5, что как только ФИО2 оформит все документы, он расторгнет с ней брак. В квартире 213 дома 39 корпуса 1 по Дмитровскому шоссе в городе Москве, где ФИО5 проживала вместе со совей дочерью и ФИО25 с 1999 г. по 2014 г., ФИО2 не проживала, ни разу не появлялась, общего хозяйства с ФИО27 Ю.А. не вела. С 2014 г. ФИО28 стал сильно злоупотреблять алкоголем. ФИО5 вместе с ФИО1 вызывали ФИО30 врачей на дом из частной клиники для вывода его из запоя. ФИО5 рассталась с ФИО26 из-за его постоянных запоев. ФИО29 переехал проживать 

<

адрес>. ФИО5 с 2014 года осталась проживать в его квартире по Дмитровскому шоссе, а потом спустя полгода переехала в съемную квартиру в соседнем подъезде по 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО5 продолжала навещать ФИО3 в его жилом доме, оставаясь у него проживать от недели до месяца, при этом ФИО2 ФИО5 там не видела, ее вещей или каких-либо женских вещей в доме ФИО32 не было, его навещала только его дочь ФИО31

Согласно объяснениям ФИО7 от 18.12.2018 г. она с 1998 года работала комендантом в общежитии ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, расположенном по адресу: г

<

адрес> к. 1, а с 2013 года по настоящее время - заведующей студенческим общежитием Университета по вышеуказанному адресу. ФИО7 пояснила, что ФИО2 проживала с 1998 года в указанном общежитии в комнате 515 вместе со своим мужем Парахатом и их двумя детьми. Примерно в 2008 году ФИО2 расторгла брак со своим мужем и стала проживать в общежитии Университета с двумя детьми, где проживает и по настоящее время, за свою комнату она оплачивала самостоятельно и нарушений в период проживания в общежитии Университета не допускала.

В материалах дела также имеется ответ от 17.12.2018 г. заместителя начальника правового управления ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева на запрос Мытищинской городской прокуратуры, в котором указано, что ответчица ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживала в период с 2012 г. по 16.11.2016 г. в общежитии ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> в рамках возникших трудовых отношений. С 17.11.2016 г. ФИО2 в указанном общежитии не зарегистрирована, однако продолжает там проживать, и является работником Университета. Основаниями для регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу являлись договора найма жилого помещения и протоколы жилищной комиссии. Оплата жилого помещения по указанному адресу осуществлялась и осуществляется ФИО2 самостоятельно.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Тимирязевскому району г. Москвы ФИО2 в 2009 году обратилась в отделение УФМС России по г. Москве по району Тимирязевский по вопросу замены паспорта в связи с непригодностью для использования. Была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № выдан 22.12.2009 г. отделением по району Тимирязевский ОУФМС России по г. Москве в САО на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4507 № № выдан 

<

данные изъяты> 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о том, что у ответчицы имелись проблемы с документами и оформлением гражданства Российской Федерации.

Как указано выше после его смерти ФИО3 открылось наследство, на которое претендует ответчица, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу наравне с ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дочь умершего ФИО1 в силу закона является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее отца.

В результате регистрации брака с ФИО2 последняя также в силу закона стала наследницей имущества № отчего доля ФИО1 в наследственном имуществе уменьшились.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется

Согласно п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства (п. 28).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным брака, заключенного 14.06.2012 г. между ФИО3 и ФИО2, поскольку обстоятельства фиктивности брак, зарегистрированного без цели создания семьи, полностью подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать брак, заключенный 14.06.2012 г. между ФИО33, № г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы недействительным и аннулировать запись акта гражданского состояния № 866 от 14.06.2012 г. о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2020 года

Судья: