Дело № 2-608/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 28 ноября 2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапа КМ к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, суд 

УСТАНОВИЛ:

Лапа К.М. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств. Мотивировал свои требования тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была солидарно взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору в размере 212 513 рублей 41 коп. и обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, VIN №, год изготовления – 2003, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ему, Лапа К.М. Поскольку он не был лишен права собственности на автомобиль на основании решения суда, он отказался выставлять на торги свой автомобиль законно добросовестно приобретенный и поставленный на учет, в который вложил средства для приобретения и ремонта. Б-выми задолженность перед ООО «Консалт ЛТД» не была погашена и он заключил договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консалт ЛТД». В соответствии с договором уступки прав (требований) и согласно погашенной им задолженностью к нему перешло право требования с ответчиков Б-вых денежных средств на общую сумму 369 445 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2011 году им был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN модель TOUAREG, за 1 000 000 рублей, данный автомобиль он поставил на учет и пользовался им до 2013 года, никто никаких претензий не предъявлял. В 2013 году он был привлечен в качестве ответчика по гражданскому иску и входе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль находится в залоге, ответчик ФИО1 под предлогом замены номера получил в банке ПТС, снял автомобиль с учета и продал его. Решением суда на автомобиль было обращено взыскание, после вынесения решения суда ответчики так же продолжили уклонятся от исполнения обязательства, в связи с чем у него изъяли автомобиль. Для того, чтоб избежать продажи автомобиля с торгов, он заключил с ООО «Консалт ЛТД» договор цессии и погасил долг ответчиков. Какая им была уплачена сумма он не помнит. Просил взыскать солидарно в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 369445 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в счет погашения долга до вынесения решения суда им вносились денежные средства в счет погашения долга по кредиту. В ходе судебного заседания в Центральном районном суде г. Омска ООО «Консалт ЛТД» сумма иска была уменьшена до 212 513 рублей 41 коп. и также были взысканы с них судебные издержки. Не согласен с суммой иска просил сумму уменьшить до установленной решением суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые она получила.

Третье лицо ООО «Консалт ЛТД» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, своих возражений по делу не представил. 

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

Согласно решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решено: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212 513 рублей 41 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Консалт ЛТД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 325 руб. 13 коп., по 2 662 руб. 56 коп. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, VIN №, год изготовления – 2003, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Лапа К.М., установив начальную продажную стоимость предмета залога 1 100 000 руб., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из п. 1 ст. ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт ЛТД» (Цедент) и Лапа КМ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Должникам по кредитным договорам, путем подписания Сторонами – Перечня Должников, права (требования) по которым передаются, согласно Приложения № к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 

Согласно п. 2.1.1 Договора, не позднее пяти рабочих дней, с момента получения денежных средств в полном объеме, передать Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, указанные в п. 1.1., настоящего договора, в том числе: подлинные экземпляры кредитных договоров согласно Приложению № к настоящему Договору, включая все приложения, дополнительные соглашения и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью указанных кредитных договоров. 

Согласно приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в числе должников указан ФИО1, номер кредитного договора №, общая сумма задолженности 369 445 руб. 65 коп., сумма оплаты за уступаемые права требования в рублях 217 838,54 (212 513,41 + 5325,13).

Следовательно истцом оплачена ООО «Консалт ЛТД» сумма в размере 217 838,54 рублей, что полностью соответствует сумме взысканной по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно представленного в материалы дела копии протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания представителем истца ООО «Консалт ЛТД» сумма исковых требований была уменьшена в связи с поступившей оплатой до (212 513,41 + 5325,13) 217 838,54 рублей.

О взыскании иных сумм в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков суммы долга в размере 217 838,54 рублей, поскольку в судебном заседании ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Лапа К.М. к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств подлежащими удовлетворению, так как по договору уступки прав (требований) сумма уступаемого требования указана 369 445 руб. 65 коп., фактически истцом была выплачена сумма в размере 217 838,54 рублей, что полностью соответствует решению суда, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 217 838,54 рублей.

При этом истец не лишен права обратиться в суд к ответчикам с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и иными требованиями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лапа КМ к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Лапа КМ денежные средства в размере 217 838 (двести семнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.

Судья Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года

Судья Н.И. Гартунг