Дело № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Псков 28 июля 2021 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Есиной С.С., Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б., 

потерпевшей Г.И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29 апреля 2021 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. между ФИО1 и ранее ему незнакомой Г.И.Г., находящимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе между домами ***, расположенными по адресу: 

<

...> возник конфликт на почве распития спиртных напитков. 

В ходе данного конфликта ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.И.Г., толкнул ее, от чего Г.И.Г. упала на землю на левый бок, спиной по отношении к стоящему ФИО1

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.Г., ФИО1 в указанный выше период времени, нанёс ей правой ногой не менее 3 ударов в область спины и правого бока Г.И.Г., причинив ей тем самым телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что 24.05.2020 вечером встретился со Щ.А.В., выпили, пошли за добавкой через двор дома № *** по Октябрьскому проспекту. Во дворе увидел компанию молодых людей, в которой находился его знакомый. Подошел, выпил с ним, после чего ему стало плохо. Тогда он вылил из бутылки водку, ФИО2, находившаяся рядом, его в ответ ударила, он ее толкнул, она упала. Он нанес ей несколько ударов по спине. Когда подошел муж Г.И.Г., он ударил и его. Свои действия подсудимый объяснил состоянием алкогольного опьянения. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 07.07.2020 (том №1 л.д.176-188). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.И.Г., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с неполнотой показаний, данных суде (том №1 л.д.34-38, 51-52), из которых следует, что 24.05.2020 года в вечернее время она находилась во дворе дома № 31, расположенного по Октябрьскому проспекту города Пскова, где в компании распивала спиртные напитки. В это время к ним подошли парни, среди которых был и ФИО1. Он начал выливать водку, которую они распивали, в связи с чем она сделала ему замечание. На нее сразу посыпались удары со стороны ФИО1, в том числе и ботинками. Она сразу же упала, однако тот продолжал наносить ей удары в область спины. Когда удары прекратились, она поднялась и сразу же пошла домой, где рассказала мужу о случившемся. Тот вышел на улицу, однако подсудимый и его избил. Через несколько дней ей стало плохо, после чего была вызвана «скорая помощь» и ее доставили в больницу. Однако от госпитализации она отказалась. Позднее ей вновь стало плохо, она обратилась в травмпункт, откуда была госпитализирована в областную больницу, где ее прооперировали 

Аналогичные показания потерпевшая дала в ходе проверки показаний на месте (том №1 л.д.39-50).

Показаниями свидетеля Г.Д.С. о том, что вечером 24.05.2020 г. жена прибежала домой заплаканная и рассказала, что ее избили во дворе дома. На ее одежде он видел отпечатки ботинок. Они с женой пошли во двор, где та указала на парня, который ее избил. Свидетель стал высказывать ему претензии, однако тот его ударил, после чего вместе с женой они вернулись домой. Через несколько дней жене стало хуже, после чего она была госпитализирована в лечебное учреждение. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Щ.А.В., подтвердившего конфликт между его знакомым ФИО1 и женщиной, в ходе которого ФИО1 толкнул данную женщину, от чего она упала на землю. Также свидетель указал, что через некоторое время приходил муж данной женщины на «разборку», однако деталей указанных событий он помнит плохо по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения (том №1 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля Г.Я.М., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с неполнотой показаний, данных в суде (том №1 л.д.130-133), о том, что в указанное выше время она проходила около дома №*** по Октябрьскому проспекту, во дворе вышеуказанного дома увидела компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Между одним из парней и женщиной произошёл конфликт, так как тот вылил водку. После этого женщина ударила парня по лицу, а тот ее толкнул и выдернул ей палец. Затем женщина ушла и вернулась вместе с мужем. Также свидетель видела, что женщина лежала на земле, а парень стоял над ней. Позднее ей рассказали, что данный парень ногами избил женщину. 

Также в судебном заседании свидетель указала, что знает наглядно подсудимого, его сестру и друзей, так как те часто бывают в данном дворе в состоянии алкогольного опьянения. При этом в таком состоянии подсудимый становится агрессивным. 

Показаниями свидетеля Н.Е.Ю., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с неполнотой показаний, данных в суде (том №1 л.д.102-103), из которых следует, что 24.05.2020 в вечернее время около 21 часа она находилась в своей квартире, расположенной в доме № *** по Октябрьскому проспекту г. Пскова, когда с улицы услышала крики девушки. Она выглянула в окно и увидела, что на траве лежала девушка, ее ногами бил мужчина, он нанес ей несколько ударов. Тогда она взяла свой телефон и стала снимать на него происходящее. Дерущихся стали разнимать. К девушке подошел мужчина, после чего они ушли. Отснятое видео она в последующем передала сотрудникам полиции (том №1 л.д.102-103).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.К.С., являющегося сотрудником полиции. Последний пояснил, что в ходе проверки обращения ФИО3, была установлена свидетель Н.Е.Ю., которая подтвердила обстоятельства избиения потерпевшей, а также передала ему фрагмент сделанной ею видеозаписи (том №1 л.д.105-107).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е.В. о том, что 28.05.2020 в 18 час. 24 мин. от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине по адресу: 

<

адрес>, которую со слов вызывавшего лица, избили. Прибыв по указанному адресу, была обнаружена пострадавшая Г.И.Г., которая жаловалась на сильные боли в грудной клетки справа. ФИО4 пояснила, что её избил на улице неизвестный молодой человек. На момент опроса в квартире также находился муж Г.И.Г., который также подтвердил слова своей жены об обстоятельствах получения травмы. В связи с ухудшением состояния здоровья Г.И.Г. та была доставлена в Псковскую областную больницу и передана дежурной смене (том №1 л.д.134-135).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.В., являющимся торакальным хирургом Псковской областной больницы, о том, что 01.06.2020 в приёмное отделение больницы поступила Г.И.Г., которая жаловалась на боли в грудной клетки, затруднённое дыхание, слабость. В ходе её осмотра она пояснила, что была избита неизвестными на улице за несколько дней до поступления в больницу. Ранее Г.И.Г. уже доставлялась бригадой скорой помощи в экстренное приёмное отделение, однако от медицинской помощи отказалась, самостоятельно покинула отделение. В связи с ухудшением состояния здоровья обратилась в травмпункт, где на рентгенографии грудной клетки были выявлены переломы рёбер справа, пневмоторакс. В связи с наличием показаний была экстренно госпитализирована, после чего ей проведено хирургическое вмешательство. С 01.06.2020 по 04.06.2020 проходила лечение в отделении торакальной хирургии, однако 04.06.2020 была выписана с отделения в связи с отказом в получении медицинской помощи (том №1 л.д.126-129).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.Е.В., подтвердившего доставление Г.И.Г. из травм пункта в Псковскую областную больницу в связи с наличием у последней перелома рёбер, разрыва лёгкого. Со слов Г.И.Г. ему известно, что последняя получила травму 25.05.2020 при падении (том №1 л.д. 122-125).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении Г.И.Г., зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Пскову за №*** от 27.05.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое причинило ей телесные повреждения (том № 1 л.д.10)

Явкой с повинной обвиняемого ФИО1 от 11.06.2020, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 24.05.2020 около скамейки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, толкнул женщину, от чего она упала, после чего нанёс ей около 2 ударов в область спины и бока (том №1 л.д.28)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 27.05.2020, согласно которой Г.И.Г. была доставлена в больницу с диагнозом: ушиб грудной клетки, тупая травма живота, в связи с тем, что последняя была избита на улице неизвестным (том № 1 л.д.20)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 01.06.2020, согласно которой Г.И.Г. была доставлена в больницу с диагнозом: множественные переломы рёбер, разрыв лёгкого (том № 1 л.д.21)

Заключением эксперта №*** от 07.07.2020, согласно которому при поступлении в стационар 01.06.2020 и обследовании у Г.И.Г. выявлено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от действий тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, местом приложения травмирующего усилия явилась задняя поверхность грудной клетки, где сформировались переломы рёбер, возможно — от одного или большего количества воздействий. Вероятнее всего, при получении повреждений трудна клетка потерпевшей находилась в фиксированном положении, и взаиморасположение потерпевшей и наносившего повреждения не изменялось. Повреждение не могло образоваться при падении на плоскость. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено в период времени до нескольких суток до поступления в стационар, и потерпевшая могла не обращаться за медицинской помощью в течение длительного промежутка времени (несколько суток) до ухудшения состояния. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н) (том № 1 л.д.82-83).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы №*** от 13.07.2020, согласно выводам которой выявленные на теле Г.И.Г. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных как потерпевшей, так и подсудимым ФИО1 (том № 1 л.д.90-95).

Протоколом выемки от 02.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля А.К.С. изъят диск с видеозаписью фрагмента конфликта, запечатленного свидетелем Н.Е.Ю. (том №1 л.д.110).

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено содержание вышеуказанного диска. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что съёмка осуществлялась с мобильного телефона, запись датирована 24 мая 2020 г. На просматриваемой видеозаписи запечатлена одна женщина, которая с колен встаёт с земли, при этом ей помогает один из мужчин, а затем он приседает на корточки. Рядом с ней находятся четыре мужчины, при этом один из них пытается быстрым шагом подойти к мужчине, который находится ближе к женщине, однако другой из присутствующих мужчин его останавливает (том № 1 л.д.112-117).

Протоколом выемки от 17.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого у представителя ГБУЗ «Псковская городская станция скорой медицинской помощи» А.Е.Г. изъят диск с аудиозаписью телефонных разговоров по вызову скорой помощи к потерпевшей Г.И.Г. 27.05.2020 (том №1 л.д.144-145).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен вышеуказанный диск, а также прослушана аудиозапись от 27.05.2020, на которой зафиксировано обращение о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшей девушке, находящейся по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 146-149).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2020, согласно которому свидетелю Г.Д.С. предъявлен для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, при этом свидетель Г.Д.С. указал на ФИО1 как на лицо, которое 24.05.2020 причинило его жене Г.И.Г. телесные повреждения (том №1 л.д. 152-159).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03.07.2020, согласно которому потерпевшей Г.И.Г. предъявлен для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, при этом потерпевшая Г.И.Г. указал на ФИО1 как на лицо, которое 24.05.2020 причинило ей телесные повреждения (том №1 л.д.160-166).

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

В ходе исследования указанных доказательств установлено, что причиной совершенного преступления явился конфликт между потерпевшей Г.И.Г. и подсудимым ФИО1 на почве употребления обоими спиртных напитков. При этом, вопреки обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны Г.И.Г., предшествовавших совершению в отношении нее указанного преступления, совершено не было. Напротив, именно подсудимый в состоянии алкогольного опьянения подошел к компании, в которой находилась потерпевшая, и своими действиями спровоцировал конфликт.

В связи с чем из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на совершение потерпевшей Г.И.Г. в отношении него противоправных действий. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, не трудоустроен, на учёте в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по городу Пскову и Псковскому району в качестве безработного не состоит (том №1 л.д.229), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» также не состоит (том №1, л.д.222, 223), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» и ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №2» не находился (том №1 л.д.221, 233), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Островскому району Псковской области (том №1 л.д.237), а также по месту проживания участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.239), к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.212-213), при этом имеет хроническое заболевание. 

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако из материалов дела и показаний свидетеля Г.Я.М. следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое вызывает у последнего проявление агрессии, при этом последний подтвердил, что именно состояние опьянения и привело к совершению преступления. 

С учетом вышеизложенного, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки.

Исходя из целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 ч. 1 и 73 УК РФ УК РФ не имеется. 

Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, в связи с чем отсутствуют юридические оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в связи с нарушением им подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявлением розыска последнего, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. 

Время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 29.04.2021 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Г.И.Г. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в связи перенесенными моральными и физическими страданиями, связанными с причиненными ей телесными повреждениями, и длительностью лечения. Подсудимый ФИО1 данные требования признал в полном объеме.

При рассмотрении данного иска суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть телесных повреждений и длительность восстановительного лечения, в связи с чем находит заявленные потерпевшей требования обоснованными, соответствующими степени перенесенных ею моральных и физических страданий. 

Представителем страховой компании АО «МАКС-М» Ш.А.Н. заявлен гражданский иск в размере 39 484 рубля 33 копейки, в связи с понесенными расходами на лечение потерпевшей Г.И.Г. 

Однако данный иск не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела по следующим основаниям. 

Данная страховая компания не признана потерпевшим по настоящему уголовному делу. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 31 вышеуказанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Иск страховой компанией предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой, был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Исходя из изложенного, гражданский иск представителя страховой компании АО «МАКС-М» Ш.А.Н. к подсудимому ФИО1 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. в размере 12 350 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 29.04.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Г.И.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск организации-страховщика АО «МАКС-М» о взыскании материального ущерба в размере 39 484 рублей 33 копейки оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. на предварительном следствии в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.