Дело №1-673/2018

поступило в суд 17.09.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 02.02.2016 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 02.03.2016 мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющим обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлениями от 15.04.2016, от 06.05.2016 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 02.03.2016 и приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района Алтайского края от 02.02.2016 окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, срок дополнительного наказания в виде лишения нрава заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, исчисляется с 26.04.2016, истекает 26.04.2019);

- осужденного 02.10.2018 мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1, ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 

<

данные изъяты>) Потерпевший №1 наделен 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут согласно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование установленного образца, руководствуясь должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром полка 

<

данные изъяты>, являясь представителями власти, находились на служебном дежурстве в составе 

<

данные изъяты> на территории Ленинского района г. Новосибирска и около 11 часов получили информацию от дежурного 

<

данные изъяты> о том, что на перекрестке улиц Немировича-Данченко и Станиславского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нетрезвого водителя.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли на перекресток улиц Немировича-Данченко и Станиславского Ленинского района г.Новосибирска, где установили, что на указанном перекрестке ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, управляемым Свидетель №4

<

данные изъяты> ФИО8, исполняя свои должностные обязанности, находясь на обочине проезжей части 

<

адрес>, провел процедуру освидетельствования ФИО1, используя прибор «Алкотектор Юпитер» и достоверно установил состояние алкогольного опьянения ФИО1, ранее подвергавшегося административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №1 для составления протокола об административном правонарушении препроводили ФИО1 в служебный автомобиль, припаркованный на обочине проезжей части указанной улицы, в котором ФИО1 занял переднее пассажирское место, а Потерпевший №1 занял водительское сидение и стал оформлять протокол об административном правонарушении.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до 13 часов 00 минут, на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, припаркованном на обочине проезжей части 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком своей руки по лицу в область правой скулы Потерпевший №1, после чего нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей правой скуловой области и области груди в виде отека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.07.2018 с 07 часов он употреблял водку, выпил около 1 литра. После чего сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> поехал в магазин, где купил еще алкоголь, вернулся домой и продолжил выпивать. Всего выпил около 1 литра водки. Следующее, что помнит, как около 13 часов он находится в отделе полиции, на нем надеты наручники. От сотрудников полиции узнал, что он, находясь за рулем, попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего вступил в конфликт с водителем- участником ДТП и ударил его по лицу, также он ударил по лицу сотрудника полиции экипажа ДПС, прибывшего на место ДТП, после чего на него были надеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции. Описанную ситуацию он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что данная ситуация могла произойти. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.63-65, л.д.97-99).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также письменными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе 

<

данные изъяты> Свидетель №1 выезжали по сообщению дежурного полка по заявке о ДТП с участием нетрезвого водителя. На месте ДТП находился ФИО1, которого удерживал водитель автомобиля ФИО18, ФИО1 ударил ФИО19 кулаком в глаз и пытался скрыться. ФИО1 продул алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения, он качался, изо рта исходил запах алкоголя, в руках был четок водки, которую он предлагал выпить понятым, для оформления протокола ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, в котором ФИО1 один раз ударил его кулаком в правую скулу, после чего на него пытались надеть наручники, он брыкался и ногой нанес удар в грудь. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству помощника прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с 

<

данные изъяты> Свидетель №1О. Около 11 часов их экипажу 

<

данные изъяты> поступил вызов от дежурного о том, что на перекрестке улиц Немировича-Данченко и Станиславского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нетрезвого водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> который пытается скрыться с места ДТП. Около 11 часов 20 минут их экипаж прибыл на место ДТП, где обнаружили, что у 

<

адрес> стоят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы составить протокол об административном правонарушении и оформить ДТП (столкновение с участием водителей вышеуказанных автомобилей) ими были остановлены двое граждан (водителей) для участия в качестве понятых в процедуре освидетельствования состояния алкогольного опьянения на месте. Затем была проведена процедура освидетельствования водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении него и Свидетель №1О. В этот момент он сидел на водительском сидении служебного автомобиля, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении сидел Свидетель №1О., на улице рядом со служебным автомобилем находился водитель автомобиля «Газ» Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После составления протокол об административном правонарушении был передан ФИО1 для подписания, на что ФИО1 громко выразился нецензурной бранью в отношении него и Свидетель №1О., бросил протокол в него. Он объяснил ФИО1, что его отказ от подписи будет зафиксирован при понятых, после этого ФИО1 стал вести себя спокойнее. Примерно через минуту ФИО1, находясь справа от него на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, ударил его кулаком правой руки в правую скулу, от этого он испытал сильную физическую боль. В этот момент Свидетель №1О. находился на заднем пассажирском сидении. После этого он схватил ФИО1 за правую руку, а Свидетель №1О. схватил ФИО1 за левую руку, затем ФИО1 вырвал свою правую руку и нанес ему в грудь удар левой ногой, отчего он испытал сильную физическую боль, а правой ногой уперся в панель автомобиля, затем он схватил ФИО1 за левую руку, Свидетель №1О. надел ФИО1 наручники. После этого ФИО1 был доставлен ими в пункт полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» (л.д. 51-53).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он обращался в медицинское учреждение, где были зафиксированы ушиб мягких тканей лица, груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №1О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Около 11 часов экипажу поступил вызов от дежурного о дорожно-транспортноем происшествии с участием нетрезвого водителя автомобиля 

<

данные изъяты> который пытается скрыться с места ДТП. Около 11 часов 20 минут их экипаж 

<

данные изъяты> прибыл на перекресток улиц Немировича-Данченко и 

<

адрес> стояли вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> Для составиления протокола об административном правонарушении и оформления ДТП (столкновение с участием водителей вышеуказанных автомобилей) ими были остановлены 2 граждан (водителей) для участия в качестве понятых при процедуре освидетельствования состояния алкогольного опьянения водителя автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 вел себя агрессивно, неоднократно громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении него и Потерпевший №1, Когда он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в служебном автомобиле, ими был составлен протокол об административном правонарушении и был передан ФИО1 для подписания, на что ФИО1 вновь громко выразился нецензурной бранью в отношении него и Потерпевший №1 и бросил протокол. Он сидел на заднем пассажирском сидении за водительским местом, на котором сидел Потерпевший №1, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Потерпевший №1 стал объяснять ФИО1, что его отказ будет зафиксирован при понятых, после этого ФИО1 стал вести себя спокойнее. Через некоторое время, примерно через минуту ФИО1, находясь справа от Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки ему в правую скулу. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за правую руку, а он схватил за левую, но ФИО1 вырвал свою правую руку и нанес Потерпевший №1 в грудь удар левой ногой, а правой ногой уперся в панель автомобиля, затем Потерпевший №1 схватил ФИО1 за левую руку, а он надел наручники ФИО1 на левую руку, после чего Потерпевший №1 держал ФИО1 за левую руку, а он завел правую руку ФИО1. за спину и застегнул наручники на правой руке. Все это время Свидетель №4 стоял на улице перед автомобилем. После этого ФИО1 был доставлен ими в пункт полиции №1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству помощника прокурора, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> В тот момент, когда он находился на перекрестке, в задний бампер его машины въехал автомобиль 

<

данные изъяты> он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> и увидел, что за рулем сидит мужчина, который мужчина показал ему средний палец руки и сказал, чтобы он отвалил, затем мужчина ударил его кулаком в правый глаз. После мужчина включил заднюю передачу и начал движение назад, а он сел в свой автомобиль, чтобы отъехать в сторону, мужчина стал таранить своим автомобилем его автомобиль и въехал в заднюю часть и в левую сторону его автомобиля. После этого он позвонил в полицию, приехавшие сотрудники полиции начали составлять протокол об административном правонарушении. Из протокола он узнал, что мужчину зовут Сергей. Когда сотрудники полиции составляли протокол, он находился на улице перед служебным автомобилем полиции, один инспектор сидел на водительском сидении, а другой инспектор сидел на заднем пассажирском сидении, Сергей сидел на переднем пассажирском сидении. Он увидел, что Сергей ударил сотрудника полиции, сидящего на водительском сидении кулаком по лицу, отчего у сотрудника полиции повернулась голову в сторону от удара, сотрудники полиции, находясь в автомобиле, надели на Сергея наручники (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, номер его экипажа 

<

данные изъяты> Около 11 часов от дежурного поступила заявка о столкновении двух автомобилей на перекрестке улиц Немировича-Данченко и Станиславского г. Новосибирска, водитель, совершивший ДТП, предположительно находится в нетрезвом состоянии и пытается скрыться. В течение 10 минут он приехал на указанный перекресток и обнаружил, что на середине перекрестка стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты> очевидцы произошедшего удерживают рядом с указанным автомобилем мужчину - водителя указанного автомобиля, и не дают этому мужчине сесть за руль данного автомобиля. Этот водитель нецензурно выражался, вырывался и пытался сесть в свой автомобиль. В течение 5 минут подъехал экипаж 

<

данные изъяты> в составе инспекторов ДПС Свидетель №1О. и Потерпевший №1, после чего он уехал (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству помощника прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что17.07.2018 около 11 часов он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в составлении протокола в качестве понятого, на что он согласился. После этого при нем и втором понятом, который ранее ему был не знаком, сотрудники полиции провели освидетельствование на алкогольное опьянение водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> Он обратил внимание, что от водителя указанного автомобиля исходит сильный запах алкоголя, водитель находится в неадекватном состоянии, этот водитель то обнимал сотрудников полиции, то нецензурно выражался. После проведения процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение и составления протоколов сотрудниками ГИБДД он расписался в документах и уехал (л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству помощника прокурора, 17.07.2018 около 12 часов он двигался на своем автомобиле по ул. Станиславского в сторону Станиславского жилмассива. На перекрестке улиц Немировича-Данченко и Станиславского его остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого, на что он согласился. Когда он подошел к стоявшему автомобиль марки 

<

данные изъяты> то увидел, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по поведению водителя. Водитель указанного автомобиля подул в специальный прибор, показания были 0,3 промилле, после этого сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, в которых он расписался в качестве понятого и уехал по своим делам (л.д. 110-112).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей правой скуловой области и области груди в виде отека, которые образовались от воздействия (2-х) твердых тупых предметов. Не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть 17 июля 2018 года. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.85-87). 

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе следствия и в судебном заседании, находясь на служебном дежурстве и получив информацию от дежурного ПДПС о дорожно-транспортном происшествии с участием нетрезвого водителя, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование установленного образца, на служебном автомобиле прибыли на перекресток улиц Немировича-Данченко и Станиславского Ленинского района г.Новосибирска, где установили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> управляемым Свидетель №4

Сотрудник полиции ФИО8 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», проведя процедуру освидетельствования, достоверно установил состояние алкогольного опьянения ФИО1, ранее подвергавшегося административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 препроводили ФИО1 в служебный автомобиль, в салоне которого, находясь на переднем пассажирском сидении, ФИО1 нанес удар кулаком по лицу в область правой скулы Потерпевший №1, после чего нанес один удар ногой в область груди Потерпевший №1 Вследствие действий подсудимого ФИО1 у сотрудника полиции Потерпевший №1 образовались телесные повреждения: ушибы мягких тканей правой скуловой области и области груди в виде отека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, по отношению к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, подсудимым умышленно было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд считает, что совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, исследованными материалами дела, полностью подтверждается, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, совершил указанное преступление.

Суд находит показания свидетелей обвинения Свидетель №1О., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 последовательными, детальными и категоричными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и материалами дела. Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания потерпевшего, свидетелей обвинения, как не усматривает и причин для оговора указанными лицами подсудимого. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 согласуются также с исследованным в судебном заседании вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой установлено наличие телесных повреждений у сотрудника полиции Потерпевший №1, и др. материалами дела.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1, нанося удары сотруднику полиции, действовал с прямым умыслом, т.к. осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им физического насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и желал их наступления

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по окончании расследования ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, который был судом прекращен в связи с возражением помощника прокурора.

По убеждению суда такой вид наказания как лишение свободы будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ему данным органом периодичностью.

Приговор мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова