Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованное лицо ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением, в последующем, уточненным к администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, заинтересованное лицо ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении федерального законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что на асфальтном покрытии проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, просадок, затрудняющие движение транспортных средств. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, кроме того, в ст. 2 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено определение автомобильной дороги как комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения, что согласуется со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ и ст. 130 Конституции Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных данным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, при этом органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. В ходе проведённой проверки установлено, что в нарушение нормативных требований пунктов 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТа Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, имеет просадки выбоины и иные повреждения, предельные размеры которых превышают по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см., затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Вопросы обеспечения, в том числе, безопасности населения не могут быть поставлены в зависимость от наличия достаточного финансирования. В частности, в силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленные в деятельности администрации Октябрьского района г. Ставрополя не позволяют участникам дорожного движения выполнять в полной мере требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несут опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В соответствии с п. 3.3.4 Положения об администрации Октябрьского района г. Ставрополя, утверждённого постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя», осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Октябрьского района города Ставрополя, является функцией администрации Октябрьского района г. Ставрополя. Пунктом 3.3.5 Положений за администрацией Октябрьского района г. Ставрополя закреплена обязанность по осуществлению деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Октябрьского района города Ставрополя, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем, меры по устранению допущенных нарушений законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения до настоящего времени не приняты, дорожное покрытие по указанному адресу не восстановлено, выражен отказ в устранении нарушений до завершения строительства многоэтажного комплекса, расположенного по 

<

адрес>, что противоречит вышеизложенным требованиям. Кроме того, не проводятся мероприятия по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги. Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обязать администрацию города Ставрополя, администрацию Октябрьского района г. Ставрополя устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, привести дорожное покрытие по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Представитель административного истца - прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что этот участок дороги асфальтирован и является дорогой, что соответствует требованиям правил дорожного движения. Этот участок просил включить в перечень дорог 

Представитель административного ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы представителя Администрации Октябрьского района г. Ставрополя, пояснив, что спорный земельный участок не является автомобильной дорогой и не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ставрополя, утвержденных постановлением администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ и также не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Ставрополя, организацию работ, по ремонту которых осуществляет Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке отсутствует дорожное покрытие, не является автомобильной дорогой

Представитель административного ответчика - администрации Октябрьского района города Ставрополя по доверенности ФИО4 просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что формально указываемый прокурором земельный участок имеет признаки дороги, однако не подпадает под понятие «автомобильной дороги», содержащейся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Поддержала возражения на исковые требования, согласно которым участок территории по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, указываемый прокурором в иске как «автомобильная дорога», является не разграниченной территорией общего пользования. Данный земельный участок, приспособлен и используется жителями близлежащих домов и собственниками гаражей для движения транспортных средств. Формально указываемый прокурором земельный участок имеет признаки дороги, однако не подпадает под понятие «автомобильной дороги», содержащееся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 3 вышеназванного закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района утверждается органом местного самоуправления муниципального района. Адрес - 

<

адрес> не является автомобильной дорогой и не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя, утвержденный постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 20.0.2017 года №, равно как и участок территории по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> исполняет строго определенный круг полномочий в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя». В соответствии с п. п. 3.3.5 к функциям администрации района относится осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Октябрьского района города Ставрополя, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также содержащиеся в Перечне. Кроме того, по информации, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, данный земельный участок не сформирован, в аренду, либо в собственность не предоставлялся. Согласно сведениям комитета градостроительства администрации города Ставрополя проект планировки территории, и проект межевания территории на данный земельный участок не разрабатывался. Таким образом, приводимые прокурором в исковом заявлении регламенты и ГОСТы не могут применяться к вышеуказанному земельному участку.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, а месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с Главой 9 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района муниципального образования г. Ставрополя проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении федерального законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю установлено, что на асфальтном покрытии проезжей части имеются повреждения в виде выбоин, просадок, затрудняющие движение транспортных средств.

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, и просил признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обязать администрацию Октябрьского района г. Ставрополя устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, привести дорожное покрытие по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Суд считает необоснованным требование Административного истца о признании незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, о возложении обязанности на администрацию Октябрьского района г. Ставрополя устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о приведении дорожного покрытия по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Ставрополя в судебном заседании доказала обстоятельства на которые ссылается как на основание своих возражений, а именно что земельный участок, расположенный по проезду Демократический, не является автомобильной дорогой и не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ставрополя, утвержденный постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 20.0.2017 года №, равно как и участок территории по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Участок территории по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, указываемый прокурором в иске как «автомобильная дорога», является не разграниченной территорией общего пользования. Данный земельный участок приспособлен и используется жителями близлежащих домов и собственниками гаражей для движения транспортных средств. Формально указываемый прокурором земельный участок имеет признаки дороги, однако не подпадает под понятие «автомобильной дороги», содержащееся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование своих доводов Административный ответчик – Администрация Октябрьского района г. Ставрополя представила заверенные копии плана благоустройства и генерального плана из проектной документации к разрешению на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> и копии топографических планшетов г. Ставрополя в масштабе 1:500 на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в результате обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя совместно со специалистами администрации Октябрьского района г. Ставрополя установлено, что земельный участок на территории от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, 

<

адрес>, не сформирован, в аренду или в собственность не предоставлен, капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена. Указанный земельный участок не относится к территории гаражного кооператива, а также к территории земельных участков по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения об администрации Октябрьского района г. Ставрополя, утверждённого постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя», осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Октябрьского района города Ставрополя, является функцией администрации Октябрьского района г. Ставрополя.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района утверждается органом местного самоуправления муниципального района.

Представитель Административного ответчика Администрации г. Ставрополя административный иск не признал, поддержал доводы представителя Администрации Октябрьского района г. Ставрополя о том, что спорный земельный участок не является автомобильной дорогой и не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ставрополя, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и также не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Ставрополя, организацию работ по ремонту которых осуществляет Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 КАС РФ, Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административный истец уточнил свои требования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 КАС РФ, указав, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, но получен отказ в устранении нарушений до завершения строительства многоэтажного комплекса, расположенного по 

<

адрес>. В уточненном административном исковом заявлении истец дополнительно указал, что Административным ответчиком - Администрацией Октябрьского района г. Ставрополя не проводятся мероприятия по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплутационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги. 

В судебном заседании представитель Административного истца просил включить спорный земельный участок в перечень автомобильных дорог города Ставрополя, не обосновывал свои требования действующим законодательством и не указал к кому из двух административных ответчиков направлено это требование.

Суд считает необоснованными требования представителя Административного истца о включении спорного земельного участка в перечень дорог г. Ставрополя, так как существует определенный законом порядок включения земельных участков в перечень автомобильных дорог.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя» Администрация Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя исполняет строго определенный круг полномочий.

В соответствии с п. п. 3.3.5 Положения, к функциям администрации района относится осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Октябрьского района города Ставрополя, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также содержащимся в Перечне.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд считает исковые требования не обоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя к администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, заинтересованное лицо ОГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю, о признании незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ставрополя, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, о возложении обязанности на администрацию Октябрьского района г. Ставрополя устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о приведении дорожного покрытия по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в соответствие с требованиями федерального законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.И.Эминов