Дело № 2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.

При секретаре Сулеймановой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда 100 000 рублей и взыскании расходов на представителя 30 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей, а также сумму расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 сослался на то, что 

приговором Мирового судьи судебного участка №101 г. Дербент от 9 ноября 2018 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления в отношении него, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно приговора суда 30 апреля 2018 года в 20.00 часов в г. Дербент рядом с банкетным залом «Дербент» ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, нанес ему несколько ударов руками по лицу и голове и когда он вышел из автомашины были ему нанесены еще несколько ударов по различным частям тела.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде Штрафа в размере 10 000 рублей. Указывает, что поскольку виновность ответчика ФИО2 в причинении вреда установлена приговором суда, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию. В ходе уголовного судопроизводства по указанному делу он (истец) был признан потерпевшим, однако с исковыми требованиями к ФИО2 не обращался. 

Преступными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления он проходил стационарное лечение с 01 мая 2018 года по 11 мая 2018 года. В связи с получением вышеуказанных телесных повреждений он был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по его иску в его отсутствии с участием его представителя по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал обоснованными частично, согласившись на выплату ему в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в пределах до 10 000 рублей, а вопрос о размере выплаты ФИО1 понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставил на усмотрение суда. Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Мирового судьи судебного участка №101 г. Дербент от 9 ноября 2018 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Истец ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязателен приговор Мирового судьи судебного участка №101 г. Дербент от 9 ноября 2018 года.

Причиненные в результате совершенного преступления ответчиком повреждения отразились на здоровье истца, находясь на лечении, истец был лишен возможности трудиться.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за оказанием ему юридической помощи, стоимость оказанных ему услу,г согласно расписки представителя составила 30 000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание тяжесть полученных потерпевшим травм, продолжительность восстановительного лечения, степень вины ФИО2, а также пережитые им (истцом) физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда суд оценивает в 40 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика и расходы связанные с оплатой юридической помощи представителя, в размере 30 000 рублей. 

Суд считает указанные расходы завышенными, так как расходы представителя в суде связаны лишь с написанием искового заявления и участия в судебном заседании, поэтому суд считает правильным ограничить их размер суммой в 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу повреждений, имеющих медицинские критерии Легкого вреда здоровью.

Указанным преступлением истцу ФИО1 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в физической боли непосредственно после нанесения ударов руками в различные части тела потерпевшего, болезненном течении самого процесса лечения, нахождении истца как на стационарном, так и на амбулаторном лечении.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении истцу повреждений, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о его нравственных переживаниях по поводу того, что ему пришлось отказаться от привычных занятий, переживаниях по поводу возможного неблагоприятного исхода полученного заболевания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями его личности, то, что ответчик ФИО2 признавал свою вину полностью, с учетом материального и семейного положения ответчика ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. При этом суд считает чрезмерно завышенным его требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 00 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 считает расходы за представление интересов истца в размере 30 000 рублей завышенными.

Суд считает разумными расходы на представителя за участие в судебном заседании 10 000 рублей. Ибо иных доказательств суду, стороной истца не представлены.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяча) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Дербентский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы в Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Курбанов

Решение составлено в совещательной комнате 18 января 2019 г.