Дело № 2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 000 рублей под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 247 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 489,04 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету в которой видны все списания и поступления денежных средств на счет заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Направив ФИО1 требование.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 578,34 рублей, из которых: 109 048,09 рублей – сумма основного долга, 7 628,29 рублей – сумма штрафов, 20 901,96 рублей – сумма процентов.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 578,34 рублей, из которых: 109 048,09 рублей – сумма основного долга, 7 628,29 рублей – сумма штрафов, 20 901,96 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком с нарушением законодательства Российской Федерации в части кода валюты. Текущий счет №, который содержит код валюты «810» (6, 7, 8-я цифры), то есть СССР, однако данный код аннулирован, в настоящее время действует код валюты «643». Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 года российский рубль (810 RUR) был деноминирован в соотношении 1:1000. Считает, что Банк не вправе был выдавать кредит и зачислять его на счет с кодом валюты «810». Также указал, что на его иждивении находится ребенок-инвалид, что не позволяет ему работать и исполнять обязательство по кредиту перед Банком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 000 рублей под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 247 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 489,04 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету в которой видны все списания и поступления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего начал допускать просрочку в погашении кредита.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, направив ФИО1 требование, что ответчиком не оспаривалось. Данное требование осталось ФИО1 без удовлетворения.

Доводы ответчика о выдаче кредита в несуществующей валюте отклоняются судом, поскольку использование кодов национальной валюты рубля «643» и «810» предусмотрено подзаконными нормативными актами.

Так, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля «810» в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Наличие нетрудоспособных членов семьи ответчика, основанием для освобождения его от обязательств по погашению кредитной задолженности перед Банком не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 578,34 рублей по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 951,57 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 578,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 951,57 рублей, а всего: 141 529 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.