Дело № 12-532/2021 Судья: Буявых В.А.

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Асрановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде административного ареста, назначить административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за которым будет осуществлять уход в период с 26 июля 2021 года по 05 сентября 2021 года в связи с нахождением супруги в командировке. Согласно заключению врача травматолога ему требуется постоянный контроль лечащего врача, хирургическое вмешательство и постоперационная реабилитация. Также указывает, что является руководителем организации, которая осуществляет непрерывное производство, в связи с чем требуется постоянный финансовый контроль и обязанность подписывать документы. 

Защитник ФИО1 – Паньжина М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Паньжину М.К., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ). 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 25 июля 2021 года в 01 час. 31 мин., находясь в районе дома № 11 на ул. Калинина в г. Копейске Челябинской области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, поскольку, в указанные время и месте при составлении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8 размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов, препятствовал составлению административного материала, выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции, на их законное требование прекратить противоправное поведение не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 034481 от 25 июля 2021 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО9 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2021 года в отношении ФИО10. и иными материалами дела, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 в виде административного ареста на срок 3 суток назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необходимости изменения назначенное судом административного наказания в виде административного ареста на административный штраф, поскольку в период отбывания наказания его супруга будет находиться в командировке, в то время как он (ФИО1) обязан осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, также ему требуется постоянный контроль лечащего врача, хирургическое вмешательство и постоперационная реабилитация, и кроме того он осуществляет трудовую деятельность, где необходимо его постоянное участие, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судьей постановления.

Согласно положениям ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Следует обратить внимание заявителя, что нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка судьей при назначении наказания было признано смягчающим административную ответственность обстоятельством. Нахождение супруги в командировке не исключает возможность назначения наказания в виде административного ареста. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2021 года ФИО1 отсрочено назначенное административное наказание в виде административного ареста на 14 суток, поскольку в Копейский городской суд была представлена справка, что у ФИО1 обнаружен ушиб 

<

данные изъяты> (л.д.22, 23-24). 

Согласно копии справки Медицинской клиники «ЭФ ЭМ СИ» от 28 июля 2021года, поступившей с жалобой в областной суд, у ФИО1 обнаружен перелом 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, данное заболевание (

<

данные изъяты>) достоверно не подтверждено и не является основанием для замены наказания в виде административного ареста на штраф. Сведений о том, что ФИО1 назначена операция в материалах дела не имеется, равно как и сведений о ее проведении. Больничный лист также не представлен, несмотря на то, что ФИО1 официально трудоустроен, о чем он представил документы. Защитник Паньжина М.К. на вопрос судьи пояснила, что больничный лист ФИО1 не выдавался. Из показаний защитника следует, что данная травма у ФИО1 имела место уже на 25 июля 2021 года.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 25 июля 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицал, оказал активное сопротивление нескольким сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений.

То обстоятельство, что ФИО1 является руководителем организации, которая осуществляет непрерывное производство, в связи с чем требуется постоянный финансовый контроль и обязанность подписывать документы, также не является основанием для изменения назначенного административного наказания.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования закона и выполнять законные требования сотрудников полиции предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания ФИО1, были учтены судом в полной мере. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда 

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова