Дело № 2-2094/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ФИО7» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО ФСК «ФИО8» неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 180000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 30 августа 2012 года между ООО «ФИО9» и истцом заключен договор уступки прав требования квартиры № 1, расположенной в жилом доме № 12, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, II микрорайон жилого района «Покровский». 04 марта 2013 года между ООО ФСК «ФИО10» и истцом был подписан акт передачи жилого помещения по адресу: 

<

...>. После передачи квартиры в ней были выявлены недостатки, и ввиду этого ФИО1 обращался с иском в суд. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017 года был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и с ООО ФСК «ФИО11» в пользу ФИО1 взыскано 206278 рублей 20 копеек в счёт возмещения стоимости устранения дефектов в квартире, неустойка за период с 26.06.2016 года по 15.07.2016 года в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16000 рублей, а также штраф – 10000 рублей, а всего: 262278 рублей 20 копеек. 15.06.2017 года ответчику была вручена претензия, которая содержала требование о выплате стоимости устранения дефектов в квартире. В настоящее время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2016 года по 08.09.2016 года, исходя из расчёта: 206278 рублей 20 копеек Х 3% Х 55 дней = 340359 рублей 25 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать величину заявленного требования, подлежащая взысканию неустойка должна быть снижена до 180000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом – судебным извещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовала. Извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела лично повесткой. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО ФСК «ФИО12» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, по заключению эксперта выявленные дефекты не влияют на качество проживания в жилом помещении.

Представитель третьего лица ООО «ФИО13» в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом – судебным извещением. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.02.2017 года с ООО ФСК «ФИО14» в пользу ФИО1 постановлено взыскать 206278 рублей 20 копеек в счёт возмещения стоимости устранения дефектов в квартире, неустойку за период с 26.06.2016 года по 15.07.2016 года в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16000 рублей, а также штраф – 10000 рублей, а всего: 262278 рублей 20 копеек (л.д. 4-10).

Указанным решением установлено, что ООО ФСК «ФИО15» нарушило срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

15 июня 2016 года ответчику вручена претензия, подготовленная представителем истца, с требованием о выплате стоимости работ по устранению дефектов в квартире, а также расходов по проведению оценки недостатков в квартире, расходов по проведению досудебной экспертизы (л.д. 11). Ответчиком ООО ФСК «ФИО16» направлен ответ на претензию, вместе с тем, фактически требования потребителей не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований. 

Исходя из представленного истцами расчета, размер неустойки за период с 16.07.2016 года по 08.09.2016 года составляет 340359 рублей 25 копеек (206278 рублей 20 копеек Х 3% Х 55 дней). Истец добровольно снизил размер неустойки до 180000 рублей.

Между тем, учитывая, что неустойка в данном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным её снизить до 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ООО ФСК «ФИО18» в пользу истца штраф в размере 10000 рублей: (20000 рублей) / 2.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО ФСК «ФИО17» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 800 рублей (4% от 20000 рублей) – за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «ФИО20» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «ФИО21» в пользу ФИО1 ФИО23 неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать: 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ФСК «ФИО22» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «ФИО24» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (30 августа 2017 года).

Судья Г.С. Гарбуз