Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Кузоватово 13 октября 2020 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Якуниной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истице, как члену колхоза «Путь Ильича» на основании решения заседания правления была предоставлена квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с отсутствием финансовых средств и невозможности дальнейшего содержания жилищно-коммунального хозяйства за счет колхоза общим собранием членов колхоза «Путь Ильича» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже квартир в личную собственность по остаточной балансовой стоимости. На основании указанного решения был заключен договор купли-продажи на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками по остаточной стоимости за наличный расчет. При подписании договора деньги за приобретаемое имущество были внесены в кассу колхоза. Впоследствии договор купли-продажи был утерян, а колхоз «Путь Ильича» прекратил свою деятельность. В спорной квартире истец проживает с сентября 1981 года и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Находящаяся во владении истца 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на баланс администрации не передавалась и в реестре не значится. В муниципальной собственности МО «

<

адрес>» жилой дом также не значится. Спорная доля жилого дома не продана гражданам, не передана на баланс вновь организованного СПК и в муниципальную собственность, не признана бесхозяйным имуществом. С сентября 1981 года истец владеет 1/2 долей дома как своей собственной. За этот период никто не оспаривал права истца на владение и пользование. С владельцем смежной квартиры Г. споров относительно пользования домом и размера долей не имеется. Земельный участок под квартирой предоставлен истцу на праве пользования на основании решения Хвостихинского сельского совета народных депутатов от 18 мая 1992 года. Зарегистрировать право собственности на спорную долю домовладения во внесудебном порядке истцу не предоставляется возможным. В связи с чем, она обратилась в суд, просит признать за ней право общей долевой собственности на 50/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Представитель ответчика администрации МО Спешневское сельское поселение в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Представитель ответчика КУМИиЗО администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Третье лицо Г. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается при указанной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

ФИО1 просит признать право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявленных требований, спорная доля домовладения в виде квартиры была предоставлена ФИО1, как члену колхоза на основании решения заседания правления колхоза «Путь Ильича», а затем на основании решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля домовладения была ей продана. При этом договор купли-продажи доли жилого дома истцом был утерян. 

Доводы истца в данной части подтверждаются исследованной судом трудовой книжкой ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала в колхозе «Путь Ильича», и была принят в члены колхоза «Путь Ильича». 

25.07.2000 года колхоз «Путь Ильича» был преобразован в СПК «Путь Ильича». 

Из исторической справки № от 03 октября 2019 года к фонду сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Ильича» следует, что в 2000 году колхоз «Путь Ильича» преобразован в СПК «Путь Ильича», который с 31.10.2001 года прекратил свою деятельность как самостоятельное хозяйство на основании постановления № 518 от 31.10.2001 года «Об аннулировании государственной регистрации СПК «Путь Ильича». Документы о ликвидации СПК «Путь Ильича» на хранение в муниципальный архив не поступали.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным тот факт, что общим собранием колхоза «Путь Ильича» действительно было принято решение о продаже принадлежащего ему жилого фонда гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в том числе и истцу ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается содержащейся в материалах дела архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архива администрации МО «

<

адрес>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов колхоза «Путь Ильича» было принято решение о продаже колхозных домов с надворными постройками колхозникам колхоза «Путь Ильича» по остаточной балансовой стоимости. 

Из справки администрации МО 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная доля домовладения на баланс администрации муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение не передавалась, в реестре не значится.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная доля домовладения не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе и о собственниках объекта недвижимости. 

Таким образом, обстоятельства приобретения истцом 1/2 доли спорного домовладения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Однако ввиду утраты договора купли-продажи и документов, подтверждающих оплату по данному договору, истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную долю домовладения. В связи с чем, истец претендует на спорную долю домовладения в порядке приобретательной давности, что, по мнению суда, является правомерным и соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что спорную долю домовладения истец ФИО1 приобрела у колхоза «Путь Ильича» на основании решения общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ и пользуется ею до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Спешневское сельское поселение, из которой следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживают ее муж Р. и сын Р, которые значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

С учетом того, что истец владела и пользовалась спорным жилым помещением, Хвостихинским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> третьего созыва ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «О создании комиссии по обмеру приусадебных участков гражданам», которым закреплены приусадебные участки в собственность пенсионеров, рабочих и служащих, дачников. В списке граждан, которым было решено передать землю в собственность, во временное владение, под номером 58 значится ФИО1, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., относящегося к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, вид права: постоянное бессрочное пользование, копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (пользования землей), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> сельского совета народных депутатов, а так же письменным отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочивания адресного хозяйства жилых домов в 

<

адрес> домохозяйству ФИО1 по 

<

адрес> был присвоен № 

<

адрес>.

Согласно расчета доли и стоимости доли домовладения, составленного Барышским филиалом АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», в пользовании ФИО1 находится 50/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей Барышским филиалом АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», информация о наличии самовольно-возведенных построек по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из представленного суду технического паспорта недвижимого имущества (с описанием), составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, 1978 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух квартир. Квартира № находится в пользовании истца. Состоит из 4 жилых комнат, общая площадь составляет 64,70 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 44,90 кв.м. Стоимость доли домовладения с надворными постройками составляет 

<

данные изъяты>

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Справкой, выданной МУП Спешневское ЖКХ подтверждается, что задолженности у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по уплате за водоснабжение, не имеется. 

В настоящее время истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный объект недвижимости ввиду утраты договора купли-продажи и ликвидации организации продавца – колхоза (СПК) «Путь Ильича». При этом, с сентября 1981 года по настоящее время она владеет спорным жилым помещением, которое находится в пользовании истца ФИО1 более 39 лет, которая считает себя его собственником. Данные о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, иные собственники, либо правообладатели жилого дома, не установлены, каких-либо правопритязаний на спорный жилой дом не установлено, возражений на иск ни от ответчиков, ни от третьих лиц не поступило. 

Учитывая, что суду предоставлены достаточные доказательства того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, начиная с 1981 года, то есть более 15 лет, жилым помещением с принадлежностями и надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> как своими собственными, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги, позволяет суду сделать вывод, что она приобрела право общей долевой собственности на недвижимое имущество и никаких препятствий для удовлетворения заявленных им требований не имеется, поскольку доказательств обратного суду никем не представлено и, кроме как в судебном порядке, узаконить свое право на спорное домовладение истец в настоящее время не может.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева