№12-234/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевших ФИО2, представителя КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 30 марта 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 30 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, желания скрыться с места ДТП вопреки интересам другой стороны не имела, разъехались со вторым водителем-участником по обоюдному решению, осознает, что своими действиями осложнила процедуру оформления ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что действительно 07.03.2018 управляла автомобилем «Хундай Акцент» на 

<

адрес>, в результате заноса автомобиля произошло столкновение с транспортным средством «УАЗ», с водителем «УАЗ» взаимных претензий друг к другу не имели, договорились извещение о ДТП не заполнять, разъехались, сотрудников ГИБДД она не вызывала и не дожидалась их прибытия. Умысла на совершение административного правонарушения у неё не было.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после столкновения вышел из своего автомобиля, осмотрел автомобили, ввиду незначительности повреждений предложил ФИО1 составить европротокол, на что последняя отказалась. После этого ФИО1 уехала с места ДТП, а он вызвал сотрудников ГИБДД.

Представитель представитель КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в организации существует соответствующая инструкция, согласно которой водители, при совершении дорожно-транспортного происшествия, обязаны вызвать сотрудников ГИБДД. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 30 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 07.03.2018 в 09:30 часов на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Хундай Акцент» регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 07.03.2018 в 09:30 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляла автомобилем «Хундай Акцент» регистрационный знак 

<

***>, после столкновения с автомобилем марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что ее действия, как водителя, по оставлению места дорожно-транспортного происшествия были обусловлены поведением второго участника дорожно-транспортного происшествия, а именно достигнутыми договоренностями об отсутствии взаимных претензий друг к другу.

Следует согласиться с приведенными доводами заявителя, изложенными в его жалобе.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 86 УМ N 239638 об административном правонарушении от 15 марта 2018 года (л.д. 1); протоколом 86 УМ N 239119 об административном правонарушении от 15 марта 2018 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 15.03.2018 (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2018 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 15.03.2018 года (л.д. 9), ФИО6 от 15.03.2018 (л.д. 11), ФИО2 от 07.03.2018 (л.д. 13); протоколом осмотра транспортного средства «УАЗ Патриот» от 07.03.2018 г. (л.д. 7); протоколом осмотра транспортного средства «Хундай Акцент» от 15.03.2018 г. (л.д. 8).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 С., вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 30 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 30 марта 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин