Дело № 2-2157/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Балашиха Московской области 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

при участии помощника прокурора Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 1 марта 2018 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физические и нравственные страдания. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, на сумму 30 000 руб., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 1 марта 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из указанного приговора мирового судьи следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 24 июля 2017 г. в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 три удара в область головы, а именно: кулаком правой руки в височную часть, затем кулаком правой и левой руки в затылок. В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой височной области, проявлявшихся припухлостью мягких тканей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 24 июля 2017 г. в 18 часов 45 минут она находилась в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> За ней в очереди находился неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его отойти от нее подальше, не дышать на нее «перегаром», после чего мужчина пришел в ярость. После того, как она вышла из магазина, мужчина догнал ее, стал заглядывать в лицо, дыша «перегаром». После того, как она мужчину оттолкнула, он нанес ей три удара в область головы, а именно: кулаком правой руки в височную часть, затем кулаком правой и левой руки в затылок. В результате чего ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой височной области. Находившие рядом молодые люди, стали отталкивать от нее мужчину, после чего он стал уходить, но у дома 19 мкр. Павлино молодые люди его задержали, до приезда полиции. Она вызвала полицию и скорую помощь, после чего ее доставили в больницу, где госпитализировали в отделение травматологии. После того, как мужчину задержали сотрудники полиции, ей стало известно, что им оказался ФИО2 Как следует из заключения эксперта № от 4 августа 2017 г. Железнодорожного СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в отношении ФИО1, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 и анализе медицинских документов на ее имя установлено, что у нее имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей височной области, проявлявшийся припухлостью мягких тканей; сотрясение головного мозга. Повреждения, указанные в п.1 А выводов, образовались от воздействия твердым тупым предметом, о чем свидетельствует образование типичных для действия такого предмете повреждений (ушиба в виде припухлости мягких тканей, сотрясение головного мозга). Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Повреждения образовались не мене чем от одного воздействия предметом. Местом приложения силы была правая височная область. Повреждения могли образоваться 24 июля 2017 г., о чем свидетельствуют данные медицинских документов (обращение за медицинской помощью в день травмы по скорой помощи с клиникой острого периода легкой черепно-мозговой травмы, последующий регресс неврологической симптоматики на 4-е сутки). Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями она находилась на лечении около 21 дня, испытывала головную боль, нравственные страдания.

Разрешая спор по существу, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик причинил истцу легкий вред здоровью, в связи с чем истец испытала физические и нравственные страдания.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нахождения истца на лечении, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении нее, и полагает возможным определить моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 24 сентября 2019 г.