Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., 

при секретаре Н.М. Гончаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Балейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

Постановление по делу административном правонарушении от 19.09.2018 года вынесенным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Балейский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Балейский городской суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что согласно ч. 3 12.14 КоАП РФ административное наказание предусмотрено за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 19.09.2018 года ФИО1 двигался на автомашине марки 

<

данные изъяты> по ул. Октябрьская, г. Балей. На перекрестке улиц Октябрьская-Ведерникова он стал совершать маневр разворота что бы двигаться в обратном направлении. При осуществлении разворота автомобиль марки 

<

данные изъяты> который двигался по ул. Ведерникова, являющейся второстепенной по отношению к ул. Октябрьская совершил столкновение с его автомобилем. Таким образом двигаясь по главной дороге он имел преимущество для движения по отношению к другим участникам движения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, Предварительно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2018 года в 08.00 часов ФИО1 управляя т/с марки 

<

данные изъяты> перед началом движения разворотом, при выполнении маневра создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения

19.09.2018 года по данному факту Врио начальника ОГИБДД МАО МВД России « Балейский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Пункт 1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.09.2018 года были зафиксированы механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ОАО « Восток» под управлением ФИО1

Из схемы места дорожно - транспортного происшествия от 19.09.2018 года следует, что на ней зафиксировано месторасположение транспортных средств непосредственно после ДТП, установлено, что перед ДТП на перекрестке улиц Октябрьская-Ведерникова автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался по ул. Октябрьская, которая обозначена знаком «Главная дорога», автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 двигался по ул Ведерникова, являющейся второстепенной по отношению к ул. Октябрьская. С указанной схемой водители были ознакомлены и ее не оспаривали.

В данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения безопасности движения, водитель ФИО2 был не вправе осуществлять движение со второстепенной дороги не уступив дороги автомобилю под управлением ФИО1. 

У водителя ФИО1 в такой ситуации нарушений ПДД РФ не усматривается, поскольку он двигался на своем автомобиле по главной дороге и обладал правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения

Таким образом, при соблюдении водителем ФИО2 требований ПДД РФ, траектории движения автомобилей не должны были пересекаться, и в такой ситуации ФИО2 преимущественным правом проезда не пользовался. 

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО2 не соответствовали правилам безопасности движения.

С учетом изложенного, в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России « Балейский» от 19.09.2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья : Щеглова О.Ю.