САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1247/2026

Судья:

ФИО1 УИД № 78RS0020-01-2024-001909-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года апелляционную жалобу ж.л.а. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1584/2025 по иску м.д.а. к ж.л.а. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

<

...> Д.А. обратился в суд с иском к 

<

...> Л.А. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании опровергнуть в группе, предназначенной для общения жильцов и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с названием «

<

...>» приложения WhatsApp размещенную информацию (текстовое сообщение) следующего содержания: «

<

...> - по сути вор и обманщик, живет за счет всех нас, всех нас обманывает, не оплачивая кв.плату и воруя у нас же ресурсы», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., ссылаясь на то, что 09 марта 2024 года ответчиком в группе с названием «

<

...>» приложения WhatsApp размещено вышеуказанное текстовое сообщение, которое содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Решением суда от 10 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены, суд признал спорные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязал ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскал с 

<

...> Л.А. в пользу 

<

...> Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, истец явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив ходатайство о назначении судебной экспертизы, приходит к следующему:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Из разъяснений в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы для выяснения содержит ли высказывание 

<

...> Л.А. в мессенджере WhatsApp в группе «Анциферовская 7а» от 09 марта 2024 года выражение собственного мнения и сообщением о том, что 

<

...> Л.А. разделяет мнение других жильцов, установления наличия или отсутствия оскорбительной формы спорного выражения.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, предложил перечень вопросов для постановки перед экспертом в случае назначения экспертизы.

Судебная коллегия с учетом позиции сторон, обстоятельств дела, необходимости использования специальных знаний в сфере лингвистической деятельности, считает, что предмет спора должен быть исследован экспертом в целях установления формы и характера спорного высказывания, учитывая также, что в суде первой инстанции лингвистическая экспертиза не назначалась, со стороны ответчика было представлено заключение специалиста о том, что спорные высказывания не содержат оскорбления, которое судом было оценено критически, но с использованием специальных познаний исследование не назначалось.

При таких обстоятельствах по делу необходимо назначить судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой возможно поставить следующие вопросы:

Является ли высказывание на л.д. 6 «Я полностью поддерживаю сообщение выше!» О том, что 

<

...> по сути вор и обманщик. Живет за счет всех нас, всех нас обманывает, не оплачивает квартирную плату и воруя у нас же ресурсы. Мне кажется, в обоих домах вместе уже осталось мало людей, кого бы не обидел, не высмеял публично, не обозвал или не задел. Сам он нисколько не стесняется переходить на личности. Еще и смеет претендовать не только на внимание, но и на власть в нашем доме 

<

...>! Предлагаю объединиться и расторгнуть его сделку по покупке паркинга у нас, так как у жителей дома 

<

...> есть приоритетное право на покупку, а опрос жителей не проводился. И избавиться от этого персонажа в нашем доме и чате!» негативного характера об истце?

В какой форме сделано спорное высказывание: мнения, оценочного суждения или утверждения о факте?

Оплата экспертизы в размере 50 000 руб. произведена ответчиком на депозит суда.

В силу положений п. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 79-80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу № 2-1584/2025 по апелляционной жалобе ж.л.а. на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2025 по иску м.д.а. к ж.л.а. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Является ли высказывание на л.д. 6 «Я полностью поддерживаю сообщение выше!» О том, что 

<

...> по сути вор и обманщик. Живет за счет всех нас, всех нас обманывает, не оплачивает квартирную плату и воруя у нас же ресурсы. Мне кажется, в обоих домах вместе уже осталось мало людей, кого бы не обидел, не высмеял публично, не обозвал или не задел. Сам он нисколько не стесняется переходить на личности. Еще и смеет претендовать не только на внимание, но и на власть в нашем доме 

<

...>! Предлагаю объединиться и расторгнуть его сделку по покупке паркинга у нас, так как у жителей дома 

<

...> есть приоритетное право на покупку, а опрос жителей не проводился. И избавиться от этого персонажа в нашем доме и чате!» негативного характера об истце?

В какой форме сделано спорное высказывание: мнения, оценочного суждения или утверждения о факте?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» по адресу: 196006, Санкт-Петербург, Детский пер., д. 2, стр. 1, оф 13Н, разрешив руководителю экспертного учреждения самостоятельно определить эксперта, состоящего в штате организации, для проведения экспертизы, а также разрешить привлечение для проведения экспертизы специалистов из других экспертных учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы с предварительным уведомлением об этом суд.

Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 84-86 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Денежные средства, внесенные на депозит суда ж.л.а. в размере 50 000 руб., перечислить в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» по выставлении счета на основании ч. 3 ст. 97 ГПК РФ – после судебного заседания, в котором будет исследовано заключение судебной экспертизы.

Определить срок для изготовления и предоставления в суд заключения эксперта – в течение 30 дней со дня поступления дела в экспертную организацию.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1584/2025 в 1 томе.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: