№ 22-297/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 9 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного – ФИО1,

адвоката Гришиной М.А.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Пахомовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, постановлено:

- освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного ему постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.01.2021 г. (при замене в порядке ст.80 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Рязанского областного суда от 31.01.2011 г., на более мягкое), условно-досрочно, на неотбытый срок;

- обязать ФИО1 в течение неотбытой части наказания: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц, в уполномоченном на то специализированном государственном органе; не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа; устроиться на работу.

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Алехиной О.Н., потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гришиной М.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Рязанского областного суда от 31.01.2011 г., ФИО1 осужден по п.п. «б, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.01.2021 г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного ФИО1 приговором Рязанского областного суда 31.01.2011 г., была заменена в порядке ст.80 УК РФ на более мягкое наказание в виде принудительных работ на срок 05 лет 07 мес. 08 дней, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Начало срока наказания назначенного по приговору суда: 31.01.2011 г., окончание срока наказания: 25.09.2026 г. (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23.07.2009 г. по 15.12.2009 г.).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно, ссылаясь на то, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания. Добросовестно трудится водителем погрузчика в ООО 

<

скрыто>», соблюдает установленный порядок отбывания наказания, выполняет работы по благоустройству территории ИЦ№ имеет поощрения от руководства исправительного центра, раскаивается в совершенном им преступлении, имеет семью и несовершеннолетних детей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО7 считает постановление не основанным на нормах уголовного-процессуального законодательства.

Отмечает, что при вынесении постановления, суд учел положительные характеристики осужденного, наличие поощрений, отсутствие взысканий, пояснения представителя исправительного центра в суде, который полагал, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 следует отказать.

Акцентируя внимание на личности ФИО1 и его поведении в момент отбытия наказания, суд оставил без внимания повышенную общественную опасность содеянного, которая заключается в причинении смерти человеку.

Кроме того, из постановления суда не следует данных, каким именно образом добросовестная трудовая деятельность ФИО1 смогла снизить степень общественной опасности содеянного, заключающегося в убийстве человека.

Считает, что примерное поведение осужденного не может являться ключевым фактором снижения степени общественной опасности преступного деяния, которое позволило суду удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбытия наказания, занятие общественно полезным трудом является обязанностью осужденного.

Полагает, что за отбытый ФИО1 срок принудительных работ, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18.01.2023г. отменить, дело передать в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО7 – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

На основании положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Рязанского областного суда 31.01.2011 г., то есть до внесения Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 62-ФЗ изменений в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, согласно которым потерпевший вправе участвовать при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии наличия в материалах постановления или определения суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

Однако по уголовным делам, по которым постановлен обвинительный приговор до вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, судам в обязательном порядке необходимо принимать меры, направленные на реализацию прав потерпевших на участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему, его представителю, законному представителю должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считает необходимыми для ее обоснования, на любом этапе уголовного судопроизводства. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда от 31.01.2011 г.

22 декабря 2022г. постановлением Скопинского районного суда Рязанской области материал о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождение назначен на 11 января 2023г.

В этот же день были направлены извещения участникам процесса, в том числе и потерпевшей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО8 было вручено извещение о дате и времени рассмотрения дела, с извещением на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая не явилась в судебное заседание, сведений о позиции по делу и об участии в судебном заседании от не нее не поступало.

В этот же день, с целью соблюдения требований части 2.1 статьи 399 УПК РФ, суд отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГг. о чем, участникам процесса были направлены извещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индексатором, письмо, направленное в адрес ФИО8 с извещением на ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный пункт в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., иных сведений о ее извещении в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО8, данных ею в суде апелляционной инстанции, она о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в суде первой инстанции, не извещалась, ее позиция по делу не выяснялась. 

При таких обстоятельствах, требования ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции были нарушены, и потерпевшая ФИО8 была лишена возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены ее законные права.

Допущенное нарушение признается судом апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство, в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления судом апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах рассмотрены быть не могут, поскольку будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ – отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья