Дело № 2а-255/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю) о признании недействительным решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС по Пермскому краю).

В административном иске ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что решениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2014, 2015 годы с сумм, израсходованных на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, в связи с тем, что правом на такой вычет административный истец воспользовался в 2005 году.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 решением УФНС Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ решения МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, 7032 оставлены без изменения.

ФИО2 не согласен с решениями налоговых органов, полагает, что они необоснованно отказали ему в праве, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при использовании им в 2005 году права на получение имущественного налогового вычета, им не был использован лимит, установленный налоговым законодательством как действовавшем на момент предоставления налогового вычета в сумме 1 000 000 руб., так и на момент обращения за получением налогового вычета за 2014, 2015 годы в сумме 2 000 000 руб.

Ранее в 2005 году им была приобретена квартира по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с учетом установленной предельной суммы расходов 1 000 000 руб. в редакции НК РФ, действующей до 01.01.2008, у него образовался остаток в размере 

<

данные изъяты> руб. Квартира по адресу 

<

адрес> приобретена в долевую собственность ФИО2 и членов его семьи по ? доле в праве, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно стоимость принадлежащей ему доли составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что он имеет право на предоставление имущественного вычета, поскольку ранее им использован имущественный налоговый вычет менее его предельной суммы, установленной НК РФ.

Просил признать незаконными решения административных ответчиков, выразившиеся в отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2014, 2015 годы, в возложить на МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю обязанность предоставить ему имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в 2014, 2015 годах с суммы расходов направленных им на приобретение квартиры в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> по расходам на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе расходы за 2014 год – 

<

данные изъяты> Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно представленной декларации, составила 

<

данные изъяты> руб.

За 2015 год ФИО2 заявлены:

имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты>. по расходам на приобретение в свою собственность и собственность своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 по ? доле каждому квартиры по адресу 

<

адрес> (к возврату из бюджета – 

<

данные изъяты> руб.);

имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. (к возврату из бюджета – 

<

данные изъяты> руб.);

социальный налоговый вычет по расходам на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (к возврату из бюджета – 

<

данные изъяты> руб.).

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно представленной декларации, составила 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проверок ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом оформлены акты камеральных проверок за 2014 и 2015 годы.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ указанных актов камеральный проверок, материалов проверки и представленных возражений налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №, №, которым заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, по причине повторно заявленного имущественного вычета, в том числе за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. 

Изменения в ст. 220 НК РФ, предусматривающие возможность использования имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья до полного его использования в сумме, установленной ст. 220 НК РФ в дальнейшем, вступили в законную силу с 01.01.2014. В соответствии с ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 установлено, что положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, п. 3 ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ применяется к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение жилого помещения или нескольких жилых помещений, право собственности на которые зарегистрированы после 01.01.2014.

Представитель УФНС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражения просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 220 НК РФ, в редакции Федерального закона Федеральный закон от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлены имущественные налоговые вычеты, право на получение которых имеют налогоплательщики.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год и за 2015 год.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком документов составлены акты налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27, 59-61), в которых указано, что ФИО2 неправомерно заявил налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, поскольку правом на указанный налоговый вычет административный истец воспользовался, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2005,2006 годы на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. Поскольку повторное предоставление данного налогового вычета не предусмотрено законом, в акте установлено отказать в предоставлении налогового вычета.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 18-21, 51-55) в предоставлении налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по расходам на приобретение в 2014 и 2015 годах квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО2 отказано.

Решением заместителя руководителя УФНС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75) апелляционная жалоба ФИО2 на решения МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и № оставлена без удовлетворения. 

Суд находит необоснованным доводы административного истца о возможности использования им права на получение имущественного вычета в размере остатка предельной суммы, установленной ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент использования им права на получение имущественного налогового вычета, поскольку статья 220 НК РФ, в редакции, действовавшая на момент использования ФИО2 права на получение имущественного вычета в 2005, 2006 годах в связи с приобретением квартиры по адресу 

<

адрес>, такого права налогоплательщикам не предоставляла.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ изменений.

Учитывая, что ранее налоговый имущественный вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья, и этим вычетом налогоплательщик уже воспользовался в 2005, 2006 годах в связи с приобретением квартиры, суд приходит к выводу, что предоставление имущественного вычета административному истцу повторно при приобретении другой квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного в 2014 году, не допускается и исключает право на обращение за данным вычетом по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 января 2014 г. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.11.2016 N 2516-О пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко