﻿Дело № 12 – 23/2021

УИД 58RS0034-01-2021-000761-76

РЕШЕНИЕ

р.п. Шемышейка

Пензенской области 15 ноября 2021 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление ст.УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Абузярова Р.А. от 30.09.2021 года, которым постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 27.05.2021 года на 30 км.автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.УУПОтд МВД России по Шемышейскому району Абузярова Р.А. от 30.09.2021 года постановлено: «Производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 27.05.2021 года на 30 км.автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ».

Как следует из материалов проверки, основанием для ее проведения явился факт повреждения 27.05.2021 года комплекса видеофиксации нарушений ПДД, принадлежащего ПАО «Ротелеком». Представитель ПАО «Ростелеком» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление как вынесенного в нарушение требований ст.2.1 и 29.10 КоАП РФ, так как в вышеуказанном постановлении не указаны какие противоправные, виновные действие совершило лицо, в действиях которого усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ гласит: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ гласит: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ гласит:

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем в постановлении ст.УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Абузярова Р.А. от 30.09.2021 года, выводы что действия какого-либо лица, в том числе Т.В.А., в отношении которого проводилась проверка по факту повреждения системы видеорегистрации нарушений ПДД РФ, привели к повреждению имущества ПАО «Ростелеком»- отсутствуют, принятое по административному делу постановление является немотивированным.

Учитывая вышеизложенное, постановление ст.УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Абузярова Р.А. от 30.09.2021 года законным признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Абузярова Р.А. от 30.09.2021 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Отд МВД России по Шемышейскому району.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Терёхин