ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО8 Свердловской области 06 октября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

защитников – адвокатов Тихоновой М.Г. и Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-447, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:35 часов ФИО4 и ФИО3, придя в помещение бывшей котельной здания столярных мастерских ПЧ-20, расположенной на 198 км. полосы отвода напротив 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой кувалды и металлического лома, умышленно, тайно с корыстной целью пытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «РЖД»: детали от котла «Луга» в виде металлического лома марки 12 А общим весом 170 кг. общей стоимостью 1033 рубля 21 копейка. Однако, довести свой преступный умысел до конца - похитить детали от металлического котла, принадлежащие ОАО «РЖД» и скрыться с похищенным с места преступления ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения были задержаны сотрудниками ВОХР 

<

адрес> и их преступные действия были пресечены.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО3 и ФИО4 - покушения на кражу, потерпевшему ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1033 рубля 21 копейка.

На стадии предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Тихонова и Пальшин в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 187) в котором указал, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные ФИО3 и ФИО4 обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимых ФИО3 и ФИО4: 

- ФИО3 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции и соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. 

- ФИО4 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции и соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО3 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетних детей (указав об этом в судебном заседании), а также явки с повинной. (л.д. 92).

- в отношении подсудимого ФИО4 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (л.д. 168), а также наличие явки с повинной. (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: металлический лом общим весом 170 кг., хранящийся на ответственном хранении у мастера производства Серовской дистанции пути ФИО10 – оставить по месту нахождения в распоряжение собственника; металлический лом и кувалда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции ФИО8 - уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.