Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств №.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога № объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел права требования, вытекающие из указанных Договора займа и Договора залога. 

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, в том числе, была увеличена сумма займа и определена договорная подсудность.

В связи с грубым нарушением Заемщиком условий Договора займа ФИО1 в адрес Заемщика была направлена претензия с предложением расторгнуть Договора займа и требованием о возврате заемных денежных средств в установленный в указанной претензии срок. Однако до настоящего момента сумма займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и пеней перечислены (уплачены) не были, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с февраля месяца 2021 года по дату вынесения судом решения, сумму пени, установленную п. 5.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, сумму пени, установленную п. 5.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная расчет с февраля месяца 2021 года по дату вынесения судом решения, обратить взыскание на следующее имущество: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для индивидуальной жилой застройки. Площадь: 

<

данные изъяты> Кадастровый (или условный) номер: № Адрес (местоположение

<

адрес>; Здание (Нежилое здание). Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: № Адрес (местоположение): 

<

адрес>; Здание (Нежилое здание). Площадь: общая 

<

данные изъяты>. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по этому же адресу, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, предоставил расчет задолженности на дату судебного заседания, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил заявление, согласно которому просил снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором займа. В отношении удовлетворения исковых требований в остальной части не возражал.

В отношении рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика истец и представитель ответчика не возражали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Договор, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств №.

В обеспечение исполнения принятых на обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО3 был заключен договор залога № объектов недвижимости, расположенных по адресу (местоположение): 

<

адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел права требования, вытекающие из указанных Договора займа и Договора залога. 

Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Таким образом, уступка ФИО3 права требования ФИО1 имела место, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Правовых оснований, предусмотренных ст.383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

При этом пунктом 6.3 Договора займа стороны предусмотрели возможность кредитора потребовать возврата суммы дайма досрочно в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, в том числе, просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных дня.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора займа, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, по настоящее время сумма займа, процентов и пени не возвращены.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

С учетом данных обстоятельств, а также назначенных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу, как верный арифметически, однако суд полагает необходимым в данной части применить положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда от 20.12.2001 г. № 292 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

На основании изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п. 5.2 Договора займа до 750 000 рублей, и снизать размер штрафа, предусмотренного п. 5.3 Договора займа, до 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа по оплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами, а направленное ФИО1 в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов и пени, оставлено без удовлетворения, суд считает требование о расторжении Договора займа №., заключенного между ФИО3 и ФИО2, подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному договору займа между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога № имущества, предметом которого являются Земельный участок и нежилые здания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1,3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.4 Договора залога стоимость заложенного имущества установлена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты>

С учетом названных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества, предусмотренной условиями Договора залога, в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, ввиду чего, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, сумму в размере 

<

данные изъяты> в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов за пользование денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> за каждый месяц пользования заемными денежными средствами с февраля 2021 года, а именно в размере 

<

данные изъяты> сумму пени, установленную п. 5.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени, установленную п. 5.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 

<

данные изъяты>., Кадастровый номер №. Адрес

<

адрес>; Здание (Нежилое здание, Здание). Площадь: общая 

<

данные изъяты> Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>; Здание (Нежилое здание, Здание). Площадь: общая 

<

данные изъяты> Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья –