Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-4692/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 18 июля 2025 года)

г. Екатеринбург 17 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

05 мая 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

06 июля 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы; 05 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания,

31 августа 2023 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

21 декабря 2023 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 августа 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; 26 февраля 2024 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 мая 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11ноября по 21 декабря 2024 года в г. Североуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ш.Д.МБ. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, но суд не принял данные обстоятельства во внимание и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Ш.Д.МБ. осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы. 

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочная ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.