Дело № 2-685/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора

Северного района г. Орла Артюховой О.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица и ответчик ФИО2 Ответчик ФИО4 проживает без регистрации и является женой ФИО2, была вселена и проживает в квартире без согласия истицы. Ответчики скандалят, хамят, выражаются в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Кроме того, они завели двух собак, которые чинят беспорядки в квартире, создают антисанитарию. Истица против содержания животных в квартире. Комнаты в спорной квартире являются смежными. Ответчики заняли большую проходную комнату, истица находится в маленькой комнате, не может пользоваться ни ванной, ни кухней. Стороны не ведут совместное хозяйство. Часть имущества истицы испорчена и выброшена ответчиками, ее стиральную машинку и холодильник ответчики выставили в коридор. Истица просила суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением, убрать из квартиры собак, освободить ей большую комнату для пользования, поставить на старое место ее стиральную машинку в ванную комнату, а холодильник – на кухню.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Представитель истца также пояснила, что препятствия в пользовании квартирой ФИО1 чинят оба ответчика. Находящиеся в квартире собаки принадлежат ФИО2 и ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что вселились в квартиру в 2015 году. На тот момент ФИО1 занимала спальню, поэтому они вселились в зал. Также с ними в зале проживают две собаки. Стиральная машинка истицы стоит в коридоре, поскольку в ванной стоит стиральная машинка ответчиков. На кухне стоит холодильник ответчиков, старый холодильник истицы они поставили также в коридор, потому что у нее в спальне есть холодильник, которым истица пользуется. Ответчики, при вселении в квартиру, предлагали ФИО1 поменяться комнатами, однако она отказалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Северного района г. Орла Артюхова О.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, поскольку она является членом семьи сособственника квартиры ФИО2 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением считала подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 ГК РФ).

В части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 12.12.2013 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 г.

Согласно справке ООО «УК ЖЭУ № 16» № 2361 от 24.07.2018 г., в указанной квартире зарегистрированы: истица ФИО1 и ответчик ФИО2

22.08.2015 г. между ответчиком ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака № 1541. 

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не прекращен.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений сторон следует, что в 2015 году ответчик ФИО2 вселился в спорную квартиру, его супруга ФИО4 также вселилась в квартиру как член семьи сособственника квартиры ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО4 является членом семьи собственника жилого помещения, вселилась с его согласия, на законных основаниях, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ФИО4 не имеется.

Довод истицы о том, что она, как сособственник квартиры, своего согласия на вселение ответчика ФИО4 не давала, несостоятелен, по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласие необходимо при изменении жилищного правоотношения, выражающегося во вселении другого гражданина при недостаточности площади жилого помещения, однако сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи.

Если, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в пункте 2 статьи 31 ЖК РФ. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей.

Как усматривается из пояснений ответчиков и не оспорено истцом, на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, истица занимала изолированную малую комнату, в связи с чем, они заняли проходную большую комнату. 

Поскольку, в данном случае, порядок пользования жилым помещением между сособственниками был определен, ответчик ФИО4 вселилась в комнату, которую занимает ее супруг, соответственно согласия истицы на вселение не требовалось.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики без согласования с истицей самовольно убрали из ванной комнаты принадлежащую ей стиральную машинку, установив на это место свою стиральную машину. Кроме того, ответчики убрали из кухни принадлежащий ФИО1 холодильник.

Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании ответчики и подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля соседка И-вых - ФИО8

Учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности поставить стиральную машину, принадлежащую ФИО1, в ванную комнату, холодильник, принадлежащий ФИО1, на кухню.

Также суд считает законным, обоснованным требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить спорную квартиру от содержащихся в ней собак, принадлежащих ответчикам.

Порядок содержания домашних животных на территории Орловской области утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 18.11.2014 № 347 и распространяется на всех владельцев домашних животных, включая организации независимо от формы собственности, находящиеся на территории Орловской области.

Пунктом 13 указанного Порядка установлено, что содержание животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, - лишь при наличии согласия всех проживающих.

Учитывая, что истица ФИО1 свое согласие на содержание собак не давала, возражает против их проживания в спорной квартире, одной семьей с ответчиками не проживает, ее требование об обязании ответчиков убрать собак из квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями статьи 204, части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым в целях максимально возможного по срокам исключения со стороны ответчиков угрозы нарушения прав истицы, создания ответчикам объективно достаточных по времени условий для добровольного исполнения решения суда, установить срок исполнения настоящего решения суда – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.07.2018 г., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить 

<

адрес> от содержащихся в ней собак, поставить стиральную машину, принадлежащую ФИО1, в ванную комнату, холодильник, принадлежащий ФИО1, на кухню 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова