Дело №2-5169/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Акимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 113 103,02 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.05.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 07.05.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 %. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не была погашена.

Задолженность по состоянию на 11.07.2016 составила 113 103,02 руб., в том числе: 96 593,4 руб. - общая задолженность по основному долгу, 14 982,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 526,73 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отзыве указав, что ФИО1 не отрицает сумму просроченного основного долга в размере 96 593 руб. 40 коп. и сумму просроченных процентов, начисленных банком, в размере 14 982 руб. 89 коп. Однако, полагает неустойку подлежащей снижению на основании ст.333, 404 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.05.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 07.05.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 %. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполняла ненадлежащим образом, с сентября 2015 года платежи в счет погашения задолженности не осуществляла, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. 

Учитывая, что заемщик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял существенные условия кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд считает обоснованным требование Банка о досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представил.

Задолженность по состоянию на 11.07.2016 составила 113 103,02 руб., в том числе: 96 593,40 руб. - задолженность по основному долгу, 14 982,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 526,73 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки (182,5 % в год), заявленный истцом в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным дополнительно уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты процентов в 10 раз, то есть до 152,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 111 728,96 руб. (96 593,40 руб. +14 982,89 руб. + 152,67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 462,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2013 в размере 111 728,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева