Дело №2-667/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Однако должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик кредитную карту не получала, после ознакомления с документами, представленными банком по запросу суда, просила снизить размер неустойки в связи материальным положением ответчика, которая является пенсионеркой и кроме пенсии других доходов не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. 

Факт получения кредитной карты № с персональным кодом подтверждается распиской ответчика.

Однако должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>61 коп., в том числе 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако впоследствии по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, мотивируя это несоразмерностью неустойки и материальным положением ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ; длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения истца, имеющего в качестве единственного источника дохода – пенсию по старости, и, соответственно, к снижению ее размера до 

<

данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, при этом при снижении размера неустойки согласно разъяснению Верховного Суда РФ положение о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность - 

<

данные изъяты> задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева