РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. по ордеру адвоката ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3233/18 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что она на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, является собственником жилого дома, а на основании решения Центрального районного суда г. Тулы - земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

До 2016 года на месте старого дома, на средства истца, был построен новый жилой дом общей площадью 112,2 кв.м.

В процессе реконструкции дома его основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В целом, эксплуатация дома в реконструированном состоянии возможна без угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

С целью легализации самовольной постройки ФИО1 ФИО12 обратилась в администрацию г. Тула, где получила отказ в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истицы, есть все основания сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в судебном порядке.

На основании изложенного просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры А, над А общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на жилой дом (литеры А, над А) общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО15 по ордеру адвоката ФИО2 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО17. продал ФИО1 ФИО18 1/3 долю жилого дома общей площадью 42,4 кв.м., жилой – 32,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, на земельном участке мерою 632 кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО19 подарил ФИО1 ФИО20. 2/3 доли жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., жилой – 32,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, на земельном участке мерою 632 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истец, без разрешения соответствующих органов, произвел реконструкцию жилого дома: возвел на месте старого дома – новый, состоящий из Лит. А – жилого дома, с мансардой лит. над А.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 112,2 кв.м., жилая – 31,7 кв.м. Разрешение на строительство Лит. А – жилого дома, с мансардой лит. над А не предъявлено.

С целью легализации самовольных строений истец ФИО1 ФИО21. обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке по адресу: г

<

адрес>, однако, получила отказ.

Таким образом, у истца отсутствуют иные способы защиты права, кроме как обращение в суд.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с №, площадью 667 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО22

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ввиду необходимости проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде, ФИО1 ФИО23. обратилась к экспертам ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома Лит. А – жилого дома, с мансардой лит. над А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - работоспособное, исправное. Произведенные улучшения соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположены самовольные строения, им принимались необходимые меры к получению разрешения на строительство, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: г

<

адрес>, признав за истцом право собственности на указанное домовладение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений в лит. А: №1 площадью 4 кв.м., №2 площадью 5,4 кв.м., №3 площадью 11,9 кв.м., №4 площадью 9 кв.м., №5 площадью 10,8 кв.м., №6 площадью 20,9 кв.м.; лит. над А – мансарда: помещение №1 площадью 50,2 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений в лит. А: №1 площадью 4 кв.м., №2 площадью 5,4 кв.м., №3 площадью 11,9 кв.м., №4 площадью 9 кв.м., №5 площадью 10,8 кв.м., №6 площадью 20,9 кв.м.; лит. над А – мансарда: помещение №1 площадью 50,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Председательствующий