№ 2-8534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > решение суда первой инстанции отменено, установлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 с 

<

 дата > до срока очередного переосвидетельствования до 

<

 дата > либо факторов, влияющих на изменение условий возмещения вреда, в возмещение утраченного заработка ежемесячно по 5611,66 рублей с индексацией в установленном законом порядке, услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство .... По настоящее время на исполнении в Демском районном отделе судебных приставов г. Уфы находится исполнительное производство ... от 

<

 дата > возбужденное на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Уфы от 

<

 дата > .... Со дня возбуждения исполнительного производства прошло больше 5 лет, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для исполнения судебного решения. Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата > бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства признано незаконным. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > решение Демского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > оставлено без изменения. Бездействием должностного лица ей причинен моральный вред.

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО2, действующий на основании доверенностей от 

<

 дата > от 

<

 дата >., на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, на судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от 

<

 дата > было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 с 

<

 дата > до срока очередного переосвидетельствования до 

<

 дата > либо факторов, влияющих на изменение условий возмещения вреда, в возмещение утраченного заработка ежемесячно по 5611,66 рублей с индексацией в установленном законом порядке, а услуги представителя в размере 10000 рублей.

<

 дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство передано в Демский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ... незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата >. оставлено без изменения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона о порядке определения размера компенсации морального вреда, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, его объяснения об обстоятельствах защиты ущемленных прав, учитывая характер нарушений, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в административном и судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей наиболее отвечает требованиям о разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, выделенных на финансирование службы по принудительному исполнению судебных актов - ФССП России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова