Дело № 2-2077/2025

54RS0030-01-2024-008601-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование и иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 378 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №... года выпуска, номер кузова №.... Залог на транспортное средство предоставлен ФИО2 как собственником. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязанность по возвращению кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. 

Исполнение обязательства обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2

В уточненных исковых требованиях истец указал, что предмет залога – автомобиль – был реализован, в счет погашения задолженности поступило 270000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195177,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14129,43 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебном повести по месту регистрации ответчиков. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст.ст.117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 378 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №... года выпуска, номер кузова №...

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в размере 378 000 руб. зачислены на счет, открытый на имя ФИО1.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 700,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 465 177 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору, ФИО2 предоставил кредитору залог в виде транспортного средства. 

Истцом представлено уведомление о залоге транспортного средства, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик должен доказать надлежащее исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. 

Таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия соглашения о кредитовании по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, согласно приложению к расчету задолженности свои обязательства по погашению основного долга и процентов Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, как указано в первоначальных исковых требованиях, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 465 177,08 руб., из которых: 745 руб. комиссия за ведение счета, 2 950 руб. иные комиссии, 47 417,82 руб. просроченные проценты, 378 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 1 470,78 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 25,58 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 007,44 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 742,27 руб. неустойка на просроченные проценты, 29 873 руб. неразрешенный овердрафт, 1 945,19 руб. проценты по неразрешенному овердрафту, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из уточненного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела в суде, предмет залога был реализован, в счет погашения задолженности поступило 270000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 195177,08 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченная ссудная задолженность 188706,79 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 1007,44 руб., неустойка на просроченные проценты 1742, 27 руб. 

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а ответчик ФИО1, в свою очередь, условия договора нарушила, не исполняя принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств иного расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, доказательств отсутствия совей вины в нарушении условий договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 129,43 руб., из которых 14129,43 руб. за требования о взыскании задолженности, 20000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд разрешает требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины. 

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 129,43 руб. (за требование о взыскании задолженности), с ответчика с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№...) задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195177,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 129,43 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт РФ №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.