Дело №2-5812/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 

<

дата>. На принадлежащем ему земельном участке, построил жилой дом без получения необходимого разрешения. Однако, самовольная постройка соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемым к жилым домам. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертно-техническим заключением, составленным 

<

дата>г. ООО «Центром экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности». При обращении в Администрацию Раменского муниципального района МО истцу было отказано в получении разрешения на строительство от 

<

дата>. 

<

номер> по причине того, что разрешение на строительство необходимо было получить перед началом строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении искового требования по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих законность возведения строения, в частности, получения разрешения на строительство и введение жилого дома в эксплуатацию в соответствующем порядке.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 

<

дата>., свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.9-14).

Из технического паспорта на жилой дом, составленный на 

<

дата>. видно, что разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 112,2 кв.м., 

<

дата> года постройки, не имеется (л.д.17).

Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 

<

дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительства уже возведен (л.д.49-50).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из экспертно-технического заключения ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (ООО «ЦЭКОД») от 

<

дата>. следует, что жилой дом (Лит.Б), 2-х этажный, общей площадью 112,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативно-техническим требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследуемый жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25-35).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4.11.2017г.