Дело № 1-498/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора города Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомичевой А.Ю., 

представившей удостоверение №, и ордер № от 25.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где по предварительной договоренности с целью приобретения мобильного телефона, встретился с ранее незнакомой З.Л.А.

22.06.2020 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone Хг», для осмотра и проверки работоспособности указанного мобильного телефона.

22.06.2020 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут у ФИО1, который находился в вышеуказанном месте и держал в руке мобильный телефон марки «iPhone Хг», принадлежащий З.Л.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени того же дня, удерживая в руке мобильный телефон марки «iPhone Хг», стоимостью 32 000 рублей, действуя открыто, и осознавая, что его действия очевидны для З.Л.А. игнорируя данное обстоятельство, стал убегать от последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Л.А. материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, добровольный возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит ( л.д. 94), на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологической и наркологической службах не состоит ( л.д. 95), в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился (л.д. 97), согласно информации из ИЦ УМВД России по Псковской области, ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 92), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 107), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, и поскольку поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания, не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 ( десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6100 (шесть тысяч сто) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Фомичевой А.Ю., отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева Приговор вступил в законную силу