Дело № 1-364/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шевченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес не менее одного удара рукой в область головы.

В результате вышеуказанных умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1, являющемуся полицейским взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание сержант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7, 2.8, 3.3 должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Орское», находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и имеющим право пресекать и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных деяний, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтека в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью человека, и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Черевко Л.Д. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>.

Установленные в судебном заседании вышеперечисленные сведения снижают характер и степень общественной опасности личности осуждённого, в связи с чем, подлежат учёту при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

Исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, положительные характеристики и трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительны работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Клевитов О.И.

Подлинник приговора хранится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при уголовном деле №