№ 12-59/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СВИСС КРОНО Леспром» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Костромской области К.М.П. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.15.27 ч.4 КоАП РФ, которым должностному лицу

Коновалову Александру Николаевичу ДД.ММ. г.р., ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за однородные правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением генеральный директор ООО «*****» Коновалов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.15.27 ч.4 КоАП РФ - штрафу в 10000 рублей за то, что он, являясь ген.директором ООО «*****», нарушил нормы действующего трудового законодательства РФ: в трудовом договоре, заключенном с С.С.С. ДД.ММ., в нарушение положений ч.2 ст.57 ТК РФ отсутствует пункт, устанавливающий дату начала работы, не указаны условия труда на его рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда.

Коновалов А.Н., не согласный с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и просьбой прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Ссылаясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 11.03.1998 года № 8-П, от 14.02.2013 года №4-П, от 16.07.2009 года № 919-О-О, нормы главы 4 КоАП РФ, Коновалов А.Н., не оспаривая существо правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, указывает в жалобе, что какого-либо существенного вреда в результате правонарушения причинено не было, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, правонарушение совершено впервые, все необходимые условия труда согласно результатов спецоценки рабочего места С.С.С. соблюдались. В связи с этим Коновалов А.Н. указывает на нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания при рассмотрении настоящего дела должностным лицом. 

В судебное заседание явился защитник Коновалова А.Н. по доверенности С.А.Г., который доводы жалобы Коновалова А.Н. поддержал в полном объеме, указав, что смерть С.С.С. на производстве явилась несчастным случаем, никак не связанным с исполнением им трудовых обязанностей, так как он скончался от общего заболевания. 

Просил отменить постановление и прекратить производство в связи с малозначительностью, указав на то, что сторона защиты не оспаривает выявленные нарушения, но учитывая что никакого существенного вреда они не причинили, так как все гарантии и условия труда в отношении С.С.С. соблюдались в полном объеме. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав административное дело, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 абз.3 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является дата начала работы. Однако в трудовом договоре, заключенном с С.С.С. ДД.ММ., отсутствует пункт, устанавливающий дату начала работы.

Согласно ч.2 абз.8 ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является указание условий труда на рабочем месте. На рабочем месте чокеровщика, на котором работал С.С.С., в 2015 году проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда установлен общий класс условий труда на рабочем месте чокеровщика 3.3. В трудовом договоре с С.С.С. условия труда на рабочем месте чокеровщика не указаны.

Согласно ч.2 абз.6 ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда. Согласно карте специальной оценки условий труда рабочего места чокеровщика №000 работникам, занимающим рабочее место чокеровщика, полагается повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени. Данные гарантии и компенсации в трудовом договоре с С.С.С. не указаны.

Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Данные нарушения допущены ДД.ММ. - дату ненадлежащего оформления трудового договора с работником С.С.С. 

При этом, как установлено материалами дела об административном правонарушении, и трудовой договор с С.С.С. заключал, и приказ о его приеме на работу издавал ген.директор ООО «*****» Коновалов А.Н.

За указанные нарушения трудового законодательства предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 15.27 КоАП РФ ненадлежащее оформление трудового договора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ регламентирует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом Гос.инспекции труда соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа должностному лицу, каковым является генеральный директор ООО «***** Леспром» Коновалов А.Н. в силу ст.2.4 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - в минимальных ее пределах.

Оснований для освобождения Коновалова А.Н. от административной ответственности судом не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Рассматриваемое административное правонарушение является формальным, не причинение существенного вреда не имеет юридического значения.Суд также считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка в сфере трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.М.П. от ДД.ММ. о привлечении генерального директора ООО «*****» Коновалова Александра Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «*****» Коновалова А.Н. - без удовлетворения.

Копию решения направить Коновалову А.Н., его защитнику по доверенности С.А.Г., в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

Копия верна.

Подлинник постановления находится в административном деле №12-59/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Решение вступило в законную силу: 29.06.2017 года