Дело № 2-477/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000693-67

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

23 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа о взыскании расчета при увольнении, больничного листа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа о взыскании расчета при увольнении, больничного листа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что с 

<

...> по 

<

...> истец работала в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, Администрация Мариинского муниципального округа, в должности 

<

...>. Копия трудового договора 

<

...> 

<

...>, копия трудовой книжки прилагаются.

Приказом от 

<

...> 

<

...> истец уволена с 

<

...> по собственному желанию. Полный расчёт при увольнении до настоящего времени не получила.

<

...> истец обратилась в 

<

...>, о защите своих прав, 

<

...> от 

<

...>, истцом получен ответ о том, что бывшему работодателю (ответчику) направлено предостережение о недопустимости несоблюдения обязательных требований установленных законодательством, предостережение ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере 63 466,01 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 01 коп. по выплате расчета при увольнении 

<

...> истцу не выплачена. Моральный вред, согласно ТК РФ Статьи 237, не компенсирован.

Так же с 

<

...> по 

<

...> истец находилась на больничном, 

<

...>. Ответчик направил сведения в 

<

...>, 

<

...> произвел истцу выплату пособия по временной нетрудоспособности с 

<

...> по 

<

...>, выплата ответчиком больничного листа истцу с 

<

...> по 

<

...> не произведена.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу расчета и больничного листа в связи с увольнением в соответствии с заявлением истца от 

<

...>; взыскать с ответчика задолженность в размере 63 466,01 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 01 коп. по выплате расчета при увольнении 

<

...>; взыскать с ответчика 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 33 коп. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда, ввиду существенного влияния на психологическое благополучие и нарушение эмоционального равновесия истца; взыскать с ответчика судебные издержки истца в размере (600 (шестьсот рублей) 00 коп.; взыскать с ответчика не оплаченный истцу больничный лист в количестве 3 дней с 

<

...> по 

<

...> в размере среднего дневного заработка, в сумме 5294,67 рублей; взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.36 НК РФ; Вынести в адрес 

<

...> частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Мариинского муниципального округа (л.д. 2 обор.).

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования не поддержала в части взыскания с ответчика суммы не оплаченного истцу больничный лист в количестве 3 дней с 

<

...> по 

<

...> и вынесения в адрес 

<

...> частного определения. В остальной части, ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа и представитель третьего лица Администрации Мариинского муниципального округа не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, чтоФИО1 в период с 

<

...> по 

<

...> работала в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, в должности 

<

...>.

Данные обстоятельства установлены из копии трудового договора 

<

...> 

<

...> (л.д. 10-18), копия трудовой книжки (л.д. 19-24), приказ о приеме на работу (л.д. 54).

Приказом 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 53).

Из расчетного листка 

<

...> (л.д. 55) следует, что ФИО1 начислена единовременная выплата к отпуску и материальная помощь к отпуску.

Также из расчетного листа 

<

...> (л.д. 56) следует, что истцу начислена компенсация отпуска в размере 

<

...> руб., компенсация за отпуск за ненормированный рабочий день в размере 

<

...> руб., больничный за счет работодателя за период с 

<

...> - 

<

...> в размере 

<

...> руб., больничный за счет работодателя за период с 

<

...> - 

<

...> в размере 

<

...> руб.

Из расчетного листа 

<

...> следует, что из заработной платы у истца удержана материальная помощь в размере 63 466,01 рублей.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа на запрос 

<

...> (л.д. 48) следует, что ФИО1 уволена 

<

...>. Суммы, причитающиеся работнику от работодателя, были выплачены в полном объеме в день увольнения сотрудника 

<

...> в размере 

<

...>. Начислено: Компенсация отпуска при увольнении за 34дня 

<

...> руб.; Больничный лист за счет работодателя 

<

...>. Перерасчет единовременного поощрения к отпуску и материальной помощи - 

<

...> руб (перерасчет на основании п. 5,6 Положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа). Согласно п.5,6 положения Единовременная выплата и материальная помощь начисляется и выплачивается пропорционально отработанному периоду времени, так как в феврале месяце сотруднику была выплачена единовременная выплата к отпуску и материальная помощь в полном размере за 

<

...>, то в марте месяце был произведен перерасчет за отработанное время. Начислено: 

<

...>

Также согласно сведения представленным Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа (л.д. 57) ФИО1 при начислении отпуска 

<

...> согласно приказа было начислено: Единовременное поощрение в размере 

<

...> окладов -

<

...> руб. Материальная помощь в размере 

<

...> оклада-

<

...> руб.; в связи с увольнением 

<

...> перерасчет за отработанное время составит: Единовременное поощрение -

<

...> руб.; Материальная помощь-

<

...> руб.

Анализируя материалы дела, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при предоставлении отпуска в 

<

...> истцом получена единовременное поощрение к отпуску в размере 

<

...> рублей и материальная помощь в размере 

<

...> руб., при увольнении удержана единовременная выплата к отпуску и материальная помощь за неотработанное истцом время в размере 63466,01 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неправомерного удержания денежной суммы.

Между тем, предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Представитель ответчика не указывает на наличие неправомерных действий со стороны истца, судом такой факт так же не установлен.

Не представлено суду и сведений о наличии счетной ошибки при исчислении единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи.

Таким образом, получение истцом единовременная выплата к отпуску и материальная помощь в 

<

...> произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, счетной ошибки допущено не было.

Кроме того, ответчиком не оспорено, что задолженность ФИО1 в размере 63466,01 рублей возникла на момент увольнения в связи с законной выплатой ранее выплаченной единовременная выплата к отпуску и материальная помощь, данная сумма не является излишней выплаченной заработной платой, в том числе полученной в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные законом основания для удержания в пользу работодателя с работника денежных средств, установлены не были, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании удержанной денежной суммы в размере 63466,01 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты заработной платы истцу, в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме 9 532,59 руб. за период с момента увольнения до рассмотрения судом спора по существу (23.06.2025).

Кроме того, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ также подлежат начислению начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неоплаченный истцу больничный лист в количестве 3 дней с 

<

...> по 

<

...> в размере среднего дневного заработка, в сумме 

<

...> рублей, с учетом того, что согласно сведениям из платежного поручения за 

<

...> больничный лист за период с 

<

...> по 

<

...> истцу оплачен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копиям чеков (л.д. 8-9) истцом направлены в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа исковое заявления и приложенные документы. Сумма стоимости направления почтовой корреспонденции составляет 320 руб. и 410 руб.

На основании того, что материалами дела подтверждается понесенные истцом судебные расходы, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 600 руб. подлежат удовлетворению.

Также, поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судом подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...>, задолженность по заработной плате в размере 63 466 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 01 коп.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...>, проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 

<

...> по 

<

...> (день вынесения решения суда) в размере 9 532 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные издержки в размере 600 рублей 00 коп.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...>, проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Решения суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-477/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева