Дело № 21-54/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

24 февраля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «2022» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 октября 2024 года 

<

.......> акционерное общество «2022» (далее также – АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2024 года жалоба АО «2022» возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

С данным определением не согласно АО «2022» в лице представителя К.А.Ю., которая в жалобе в вышестоящий суд просит определение отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получено 12 ноября 2024 года, срок для обжалования истекал 22 ноября 2024 года; жалоба сдана в организацию связи ООО «Национальная почтовая служба» 15 ноября 2024 года, что следует из реестра почтовых отправлений. В связи с этим считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Представитель АО «2022» в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года направлена в адрес АО «2022» заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 12 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

.......> (л.д. 8).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось 22 ноября 2024 года.

Согласно почтовому конверту, в котором жалоба АО «2022» поступила в суд, содержащему сведения о почтовом идентификаторе 80110702953217, и отчету об отслеживании почтового отправления, письму присвоен трек-номер для его отправки адресату (Центральный районный суд г. Тюмени) 21 ноября 2024 года.

Между тем, согласно списку почтовых отправлений (реестр 

<

.......>), АО «2022» передало почтовое отправление, содержащее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года 

<

.......>, почтовому оператору «Национальная почтовая служба» 15 ноября 2024 года; почтовому отправлению присвоен номер 

<

.......> (л.д. 44).

Указанное свидетельствует, что АО «2022» направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких данных принятое судьей Центрального районного суда г. Тюмени определение от 23 декабря 2024 года о возвращении жалобы нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба АО «2022» - направлению в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2024 года отменить.

Дело по жалобе Акционерного общества «2022» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 октября 2024 года № 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Центральный районный суд г. Тюмени на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина