КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-005618-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств за приобретённый товар в сумме 82 850 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 32 725,75 рублей; взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. 

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи № на общую сумму 182 270 рублей, согласно которому продавец обязался передать истцу товар (мебель), о чём свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара установлен в размере 60 рабочих дней. 

В установленный срок мебель истцу доставлена не была, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к продавцу по средствам мессенджера Whatsapp, а также по средствам мобильной связи с требованием о передаче ей товара. Товар не передан и договор со стороны продавца не исполнен. В связи с чем, истец желает отказаться от договора. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежную сумму. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик Индивидуальной предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи № на общую сумму 182 270 рублей, согласно которому продавец обязался передать истцу товар (мебель), о чём свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара установлен в размере 60 рабочих дней. 

В установленный срок мебель истцу доставлена не была, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к продавцу по средствам мессенджера Whatsapp, а также по средствам мобильной связи с требованием о передаче ей товара. Товар не передан и договор со стороны продавца не исполнен. В связи с чем, истец желает отказаться от договора. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежную сумму. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ договор купли-продажи, это договор, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить за него определённую денежную сумму. 

Согласно ст.28, 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель в случае нарушения сроков передачи ему товара, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть за товар уплаченные денежные средства. 

Истцом предоставлены доказательства о предварительной оплате товара. Ответчик в суд не явился и свои доказательства не предоставил об исполнении договора. 

В этой связи, принимая о внимание, что со стороны ответчика договор не исполнен, суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости предварительной оплаты товара – 82 850 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 725,75 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает её в размере 15 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 287,87 рубля (82 850 + 32 725,75 + 15 000) / 2).

Суд взыскивает в федеральный бюджет с ответчика гос.пошлину в размере 7 467 рублей (4 467 рублей общая сумма гос.пошлины + 3 000 рублей моральный вред), поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты гос.пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4616, №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: №) о расторжении договора, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумме в размере 82 850 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 725,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 65 287,87 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 7 467 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

КОПИЯ ВЕРНА: