Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к ФИО1, АО 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, АО «

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФССП .... был наложен запрет на совершение регистрационных действий со следующими объектами недвижимого имущества жилой дом незавершенного строительства по адресу ...., земельный участок по ...., .... земельный участок по адресу участок .... земельный участок по адресу участок .... жилой дом, расположенный по адресу ...., .... земельный участок, расположенный по адресу ..... Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Собственником является ФИО2 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда .... по делу № На основании изложенного просит отменить запреты установленные ССП ФССП 

<

данные изъяты> района .... от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО2 объекты недвижимого имущества жилой дом незавершенного строительства 

по адресу .... .... кадастровый №, жилой дом незавершенного строительства по адресу .... .... кадастровый №, земельный участок кадастровый №, земельный участок № земельный участок №, жилой дом кадастровый №, земельный участок №

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Центрального районного суда .... об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО9 о разделе имущества. Так как объем имущества был большой, нужно было оплатить достаточно крупную сумму денежных средств в виде госпошлины, на тот момент у истца не было возможности оплатить вышеуказанную государственную пошлину. Далее истец оплачивает госпошлину и обращается повторно КАУ МФЦ .... для регистрации, пришел ответ из Росреестра, о том, что все объекты находятся под арестом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО1 было достаточно имущества, акции и доли в юридических лицах, полагаем, что имущества было бы достаточно, для погашения обязательств.

В судебном заседании представитель АО «

<

данные изъяты> - ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что права истца не возникли на спорное движимое имущество, поскольку права на недвижимое имущество возникает с момента внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В связи с чем, истец не может снять арест на данное имущество, поскольку оно ей не принадлежит. У нас имеется акт об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 сам лично расписался и каких-либо возражений по данному акту не поступило, в связи с чем, подтверждает факт того, что ФИО9 относился к данному имуществу как к своему собственному. 

Истец, ответчик ФИО9, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу ч.6 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на дату возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как установлено судом, Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО8 по условиям которого спорные объекты недвижимости выделены в единоличную собственность ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с препятствиями для осуществления регистрации.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности обусловлен наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации запрета на совершение сделок с данным имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

При этом истцы не были лишены возможности обратиться в регистрирующий орган немедленно после заключения утверждения мирового соглашения. Доказательств невозможности обращения в регистрирующий орган более полутора лет суду не представлено.Доказательств того, что истцами предпринимались все попытки для оформления перехода права собственности, суду так же не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и то лицо, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Таким образом, по смыслу закона, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Следовательно, обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Таким образом, из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

Учитывая, что на момент ареста, собственниками данного имущества истец не является и не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене запретов, освобождении имущества от ареста. 

До государственной регистрации перехода права собственности собственником имущества остается тот на кого зарегистрировано данное имущество, а поэтому у истца отсутствует право требования об освобождении спорного имущества от обременений.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, АО «

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников