Судья – Бажин А.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 мая 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Спецтрансмонолит-Юг» 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> должностное лицо – генеральный директор ООО «Спецтрансмонолит-Юг» 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >5.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Спецтрансмонолит-Юг» 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконными и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях 

<

 Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >6 по адресу: 

<

...>, по результатам проведенного административного расследования 

<

...> возбужденного 

<

...>, установлено нарушение должностным лицом – генеральным директором ООО «Спецтрансмонолит-Юг» 

<

 Ф.И.О. >3, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 

<

...> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в 

<

...>, о заключении с гражданином 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) на строительной площадке «Здания и сооружения филиала «Санаторий ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс» Сочинский» МО РФ, расположенный по адресу: 

<

...>, Курортный проспект, 85, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина 

<

 Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал 

<

 Ф.И.О. >3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >3 подлежит прекращению, не может быть принят судьей вышестоящего суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спецтрансмонолит-Юг» 

<

 Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья