Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях которого банк выдал кредит в сумме 652266 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 %. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. По состоянию на 08 июля 2019 г. задолженность ответчика составила 687891 рублей 39 копеек, из которых 3413 рублей неустойка, 4030 рублей 04 копейки неустойка за просроченный долг, 58982 рублей 53 копейки просроченные проценты, 621465 рублей 73 копейки просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать с должника в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16078 руб. 91 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебного извещения в адрес, указанный в исковом заявлении и в адрес, указанный в кредитном договоре посредствам услуг почтовой связи (л.д.27, 44), сведений о получении почтовой корреспонденции не имеется, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.42,43)

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме 652266 рублей, под 13,9 % годовых, на 60 месяцев(л.д.8-9).

При этом ФИО обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.12 Кредитного договора, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (л.д.9).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет. Получение денежных средств подтверждается распоряжением клиента и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно представленному расчету по кредитному договору размер задолженности составляет 687891 руб. 39 коп., в том числе задолженность по неустойке 7443 руб. 13 коп., ссудная задолженность в размере 621465 руб. 73 коп., задолженность по процентам 58982 руб. 53 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Расчет задолженности представлен банком, ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной согласно платежному поручению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4922,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, № заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк » и ФИО .

Взыскать со ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 687891 рубль 39 копеек задолженность по кредитному договору и 16078 рублей 91 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 03 сентября 2019 г.

Председательствующий: В.М. Царев