Дело №

УД №

42RS0001-01-2019-001084-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 17 июня 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период 20.00 - 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «

<

...> с зарядным устройством общей стоимостью 12830 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал похищенное в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый и защитник просили прекратить дело, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, на исследовании доказательств по делу не настаивали.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ввиду того, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, семьи не имеет.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки 

<

...> зарядное устройство, гарантийный талон, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в его владении. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Андриянова