Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности наследодателя в размере 2025 рублей 21 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя в размере 2025 рублей 21 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что 13 ноября 2016 года между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, в соответствии с которым последний мог приобретать товар в рассрочку с последующей оплатой в течение 30 дней.

ФИО4 покупал в долг продукты питания в магазине ИП ФИО1, в результате чего по состоянию на 16.12.2016 образовался долг на общую сумму 2025 руб.21 коп.

В мае 2016 года ФИО4 умер.

Наследником к имуществу ФИО4 является его родная сестра ФИО3, которая в силу п.3 стю.1175 ГК РФ приняла на себя обязательство по погашению указанного долга.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате продуктов питания с рассрочкой платежа в размере 2025 руб.21 коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец описательную часть искового заявления уточнил, указав, что долг возник с 13 ноября 2015 года по 16 декабря 2016 года; должником являлся ФИО4, а не С., как было указано первоначально.

На удовлетворении заявленного истец, его представитель настаивали по основанию иска.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ее родной брат ФИО4 по причине болезни после перенесенного инсульта с января 2016 года проживал вместе с ней до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО4 брал в долг продукты питания в магазине истца, ответчику не было известно, т.к. брат ежемесячно получал пенсию и рассчитывался по долгам, на момент вселения в ее дом денежных средств не имел, о долгах не говорил.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств возникновения и наличия долга, по мнению истца, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Заслушав объяснение истца ФИО1, его представителя ФИО2, возражения ответчика ФИО3, объяснения свидетелей Д., Е., К., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 2, 4, 5 статьи 488 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он был знаком с ФИО4, бывал у него в гостях. Свидетелю известно от самого Титова, что последний брал продукты питания в магазине ИП ФИО1 в долг, но после получения пенсии рассчитывался за товар.

Осенью 2016 года ( точную дату свидетель не помнит), находясь в магазине ФИО5, ФИО4 в присутствии свидетеля интересовался у продавца о размере долга за приобретенные продукты, который составлял около 2000 руб. О том, какие продукты и когда покупал ФИО4 в долг, оплатил ли последний приобретенный товар до наступления смерти Д. неизвестно.

Свидетель Е. суду показала, что она работала продавцом в магазине ИП ФИО1 с 2010 по 2017 годы.

Житель 

<

адрес> ФИО4 ежемесячно брал продукты питания в магазине в кредит, а после получения пенсии рассчитывался за приобретенный товар; никаких претензий по расчету не было.

Приблизительно в ноябре-декабре 2016 года Титов также приобретал продукты в рассрочку. В « долговую» тетрадь вносились записи о суммах проданного товара в цифровом выражении, без указания даты и наименования проданных продуктов, а также их цены.

В магазине работало 2 продавца посменно.

Свидетелю известно, что у Титова был долг за продукты в размере чуть более 2000 руб.

При исследовании долговой тетради свидетель Е. пояснила, что некоторые суммы напротив фамилии ФИО4 были записаны ею собственноручно. Вместе с тем, когда и какой конкретно товар был продан Титову, по какой цене свидетель пояснить не могла.

Из показаний свидетеля К. также следует, что ФИО4 часто приобретал продукты питания в магазине ИП ФИО1, в долг, но после получения пенсии всегда рассчитывался за товар.

В представленной истцом тетради, листы которой не прошиты, не пронумерованы, имеется исполненная в построчном исполнении запись, датированная 07.11.2015, с указанием фамилии ФИО4 и последовательного ряда чисел.

При этом, представителем истца признано, что дата 07.11.2015 была дописана после состоявшегося 04.10.2017 предварительного судебного заседания.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из сообщения нотариуса Кытмановского нотариального округа ФИО6 № 303 от 10.10.2017 следует. что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению наследницы по закону -сестры ФИО3

В состав наследственной массы вошли недополученная пенсия за июнь 2016 года в сумме № компенсация в размере двукратного (трехкратного) остатка вкладов по счетам; компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме № 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; квартира № в жилом доме. № по 

<

адрес>.

Состав наследственного имущества и переход права на него в порядке универсального правопреемства подтверждены свидетельствами о праве на наследство по закону серии 22 АА № 1698940; 1698939; от 10.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства заключения ФИО4 договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, суд приходит к выводу об отсутствии договорных правоотношений между истцом и наследодателем.

Представленная истцом долговая тетрадь не позволяет определить цену товара, порядок, сроки и размер платежей наследодателя.

Таким образом, поскольку между ИП ФИО1 и ФИО4 сделка заключена не была, отсутствие долгового обязательства наследодателя исключает ответственность наследника в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности наследодателя в размере 2025 рублей 21 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ М.Г. Ермизина

дата вынесения решения в окончательной форме 22.10.2017