Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000103-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2025 года

Дело № 2а-2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО5) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава –исполнителя, возложении определенной обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО1. 

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Взыскателем был проведен анализ сведений по исполнительному производству, представленных в сводке, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, запросы в регистрирующие органы не обновлены/не направлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлен запрос с ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимого имущества должника; не направлен запрос в органы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлен запрос в органы ГИБДД о транспортных средствах, находящихся в собственности должника. Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства ответчика. 

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. 

Просит о признании бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты> а именно: направить запрос в органы ПФР, Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника. 

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 18 сентября года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебные приставы - исполнители ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве судебный пристав – исполнитель ФИО2 административный иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства установлено следующее: для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы о СНИЛС, ИНН и паспорте должника истребованы и установлены. 21 ноября 2019 года направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы – сведений нет. По данным ГИБДД за должником числится транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Заявление на розыск транспортных средств не поступало. По данным Росреестра сведений нет. Имеется действующее постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации от 26 февраля 2025 года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Бланк банк», Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКБ Банк», КУ АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК»-ГК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), АО «ТБанк». 24 марта 2025 года осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка. Транспортные средства на территории дома не обнаружены. 24 марта 2025 года направлено извещение о вызове на прием. 04 апреля 2025 года составлена телефонограмма с должником, со слов должника по адресу: 

<

адрес> он не зарегистрирован и не проживает более трех лет. Проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, о чем взыскателю известно. По данным сайта ГУ ФССП в отношении 

<

данные изъяты> находятся на исполнении ИП в 

<

адрес> взыскателем является ИП ФИО1 Заявления в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от ФИО1 не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа № от 22 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 114 951 руб. 29 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

14 февраля 2025 года направлен запрос в ЕГРН о взыскателе.

17 февраля 2025 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). 

17 февраля 2025 года направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

18 февраля 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

24 февраля 2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

26 февраля 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

17 марта 2025 года, 29 августа 2025 года сделан запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

08 апреля 2025 года сделан запрос в УФМС.

10 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

15 апреля 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

17 апреля 2025 года запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

23 мая 2025 года запрос об имуществе должника.

28 августа 2025 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

29 августа 2025 года запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). 

02 сентября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

03 сентября 2025 года запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

04 сентября 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 сентября 2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно.

Таким образом, судебным приставом — исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Полагая, что со стороны старшего судебного пристава имеется бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Также административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного административного дела. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства № № административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении требований Закона об исполнительном производстве (сведения об исполнительных действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа). На день рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к привлечению должностных лиц к административной ответственности не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также для принятия меры о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленные доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Относительно административных исковых требований к старшему судебному приставу суд приходит к следующим выводам. У старшего судебного пристава отсутствуют полномочия по совершению исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, поскольку оно не находилось и не находится у него на исполнении.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пункта 2.1 Методических рекомендаций, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к старшему судебному приставу, поскольку незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. 

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева