П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород «06» июля 2021 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абрамова Н.А.,

потерпевшей А.Н.Н,,

представителя потерпевшей – адвоката Гавриловой О.Ю.,

при секретаре Астрахановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: 

(дата) в неустановленное время, но не позднее 14:10 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части на пересечении ... где увидел автомобиль марки «(марка обезличена) г/н №... принадлежащий ранее ему незнакомой А.Н.Н. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки «(марка обезличена)», г/н №..., принадлежащего А.Н.Н,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества их хулиганских побуждений, ФИО2 (дата) в неустановленное время, но не позднее 14:10 ч., находясь на проезжей части на пересечении ... действуя умышленно их хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и его действия очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода нанес удар кулаком по заднему правому крылу автомобиля марки «BMW (марка обезличена) г/н №..., принадлежащего А.Н.Н,, в результате чего на заднем правом крыле образовались механические повреждения, в виде деформации металла боковины задней правой стороны в виде слабовыраженной, пологой вмятины, нарушения целостности лакокрасочного покрытия боковины задней правой стороны в виде царапин, чем причинил А.Н.Н, значительный материальный ущерб на сумму 23 800 руб. 

Органами расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседания потерпевшей А.Н.Н, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей был возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение подсудимого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, выслушав мнение защитника, полагавшего обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Н.Н,, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении вмененного ему преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, а также компенсировал причиненный вред. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А.Н.Н, о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО2, (дата) рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

свидетельство о регистрации №..., водительское удостоверение серии №..., страховой полис № №... – возвращенные владельцу (т.1 л.д. 65-67, 69) – считать переданными по принадлежности;

автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., (дата) г. выпуска, возвращенный владельцу (т.1 л.д. 78) – считать переданным по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «(марка обезличена)», г/н №... – хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 93) - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский 

(марка обезличена)