Дело № 2-126/19

УИД 50RS0038-01-2019-000160-89

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ПГСК «ФАКТ» ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «ФАКТ» о возложении обязанности и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК «ФАКТ» и с учетом уточнения требований просил обязать ответчика оформить его увольнение с должности главного бухгалтера ПГСК «ФАКТ», издав соответствующий приказ об увольнении по собственному желанию с 08.05.2018г., с которым его ознакомить; обязать ПГСК «ФАКТ внести в его трудовую книжку запись об увольнении, а также взыскать заработную плату в сумме 5 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, согласно приказу от 01.01.2017г. № 1 истец был принят на работу главным бухгалтером в ПГСК «ФАКТ», трудовой договор был оформлен в устной форме, но поскольку фактически он приступил к выполнению обязанности, то трудовой договор считается заключенным. Запись в его трудовой книжке о принятии на работу изначально сделана не была, но потом он составил ее сам. Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. В Декабре 2017 г. умер председатель ПГСК, принимавший его на работу. В середине апреля 2018 г., после сдачи квартальных отчетов, новый председатель ФИО2 заявил, что нашел нового главного бухгалтера, не объяснив причину его увольнения. 8 мая новому председателю были переданы все бухгалтерские документы и 22 мая истец написал заявление с просьбой выплатить заработную плату за апрель 2018 г. и компенсацию за отпуск, которое осталось без удовлетворения. В июне 2018 г. истец попросил ФИО4 внести в его трудовую книжку запись об увольнении, что тот сделать отказался, чем и вызвано обращение в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что факт трудовых отношений подтверждается копией приказа о принятии на работу и наличием в Пенсионном фонде РФ сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца, где указаны начисления с января 2017 г. по март 2018 г. в связи с работой в ПГСК «ФАКТ», а также наличием его подписей на бухгалтерских документах.

Представитель ответчика ПГСК «ФАКТ» ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что истец только числился главным бухгалтером, а фактически всю работу выполняла его мать. В марте 2018 г. была выполнена последняя работа от имени истца. В апреле бухгалтера не было, а в мае 2018 г. на работу был принят другой бухгалтер. Запись в трудовой книжке истца о его увольнении сделана не была. Он признает возможность оформления увольнения истца с 31.03.2018 г., путем составления соответствующей записи в трудовой книжке. 

Представитель ответчика ПГСК «ФАКТ» ФИО3 поддержал доводы ФИО2, а кроме этого пояснил, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд.

Свидетель ФИО5, пояснила, что истец ее сын, работал у ответчика с января 2017г. бухгалтером, вел всю первичную работу, составлял отчеты, вел счета, а она помогала ему – по доверенности сдавала отчеты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и т.п. Трудовой договор оформлен не был, но был издан приказ о приеме ФИО1 на работу в качестве главного бухгалтера. Новый председатель ПГСК «ФАКТ» ФИО2 сообщил ей, что нашел нового бухгалтера, в связи с чем 08.05.2018г. ему была передана вся документация вместе с заявлением об увольнении истца по собственному желанию, однако ФИО2 отказался его подписывать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он 01.01.2017 г. был принят на работу к ответчику ПГСК «Факт» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор с ним не заключался, однако был издан приказ о приеме на работу. При этом все условия работы были согласованы и он выполнял бухгалтерскую работу и получал за это заработную плату. Данные доводы и пояснения подтверждаются копиями: приказа ПГСК «ФАКТ» от 01.01.2017 г. из которой следует, что ФИО1 назначен главным бухгалтером ПГСК «ФАКТ» и на него возложена ответственность за ведение и организацию бухгалтерского учета (л.д. 6), справки формы 2-НДФЛ согласно которой с января по декабрь 2017 г. истец получал доход в связи с работой в ПГСК «ФАКТ» (л.д.17), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым работодатель ПГСК «ФАКТ» выплачивал истцу и осуществлял перечисление страховых взносов за период работы истца в период с 01.01.2017 г. по 1 квартал 2018 г. включительно (л.д.12), а также представленными ответчиком копиями платежных ведомостей за февраль и март 2018 г., подписанных истцом в качестве главного бухгалтера (л.д. 80-81), и сведениями о застрахованных страхователем ПГСК «ФАКТ» лицах в период январь – март 2018 г., среди которых указан истец (л.д. 82-84).

Ответчиком указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты. 

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют утверждать о наличии между сторонами в период с 01.01.2017 г. трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации), а доводы ответчика, что истец не осуществлял трудовой деятельности, отклоняются судом, как несостоятельные.

Ссылки стороны ответчика на доверенность, выданную на имя ФИО5 (л.д.70) и на сдачу ею отчетности, как на доказательство в подтверждение доводов о невыполнении истцом бухгалтерской работы и выполнении ее ФИО5, признаются судом необоснованными, поскольку из этой доверенности следует, что она уполномочивает ФИО5 представлять интересы ответчика в отношениях с налоговыми органами, в том числе получать и передавать документы, представлять декларации и т.п., что не свидетельствует о невыполнении истцом обязанностей бухгалтера. Более того, никаких данных об оплате услуг ФИО5, как бухгалтера, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, и напротив из имеющихся документов следует, что оплачивалась работа именно истца и именно его подписи в качестве главного бухгалтера имеются на финансовых документах, представленных самим ответчиком (л.д. 80-81). 

Истец просит обязать ответчика оформить его увольнение, издав соответствующий приказ и внеся запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 08.05.2018 г., когда новому председателю ПГСК «ФАКТ» были переданы бухгалтерские документы (л.д. 91).

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ПГСК «ФАКТ» ФИО2 подтвердил, что запись о прекращении трудовых отношений с истцом в его трудовую книжку внесена не была.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 оформление трудовой книжки ведется работодателем.

Следовательно, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, в том числе издания приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении работника.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с мая 2018 г. на работу был принят новый бухгалтер.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд принимает доводы истца, что с 08.05.2018 г. ответчик фактически был уведомлен о расторжении между ними трудовых отношений по собственному желанию истца, а поскольку ответчик не возразил против этого и не настаивал на продолжении работы в течение 14 дней, то следовательно, с этой даты трудовые отношения следует считать прекращенными, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить увольнение истца с должности главного бухгалтера ПГСК «ФАКТ», издав соответствующий приказ об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 08.05.2018г., с которым его ознакомить, а также обязать ПГСК «ФАКТ внести в трудовую книжку истца запись об этом увольнении, подлежат удовлетворению, как обоснованные. Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие сведений о начислении истцу в апреле – мае 2018 г. заработной платы и страховых взносов, как на доказательство отсутствия трудовых отношений в указанный период, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку факт трудовых отношений с 01.01.17 г. однозначно установлен судебным разбирательством, как и факт неоформления ответчиком прекращения этих трудовых отношений по состоянию на 08.05.18 г., в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по начислению заработной платы и соответствующих отчислений взносов не свидетельствует о безусловном прекращении трудовых отношений сторон и должно оцениваться в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, в контексте действующих норм права, которые свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Из копии Протокола собрания уполномоченных членов ПГСК «ФАКТ» от 08.02.2018 г. (л.д.19) следует, что главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать заработную плату, не выплаченную при увольнении за апрель 2018 г., в размере 5 000 рублей, полагая, что этим его права и обязанности будут восстановлены в полном размере.

Поскольку из материалов дела, в том числе и пояснений представителей ответчика, следует, что заработная плата была выплачена истцу только по март 2018 г., то исковые требования о взыскании зарплаты при увольнении в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом требованиям. При этом суд полагает необходимым указать на необходимость осуществления ответчиком с указанной суммы необходимых отчислений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки стороны ответчика на больший размер заработной платы, фактически выплачиваемой истцу в период работы, не свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку размер заработной платы в сумме 5000 рублей прямо установлен решением собрания уполномоченных представителей, в связи с чем получение истцом доходов в большей сумме не препятствует взысканию заработной платы в установленном решением собрания размере, тем более, что сам истец не настаивает на взыскании в большем размере. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, отклоняются судом, как несостоятельные. 

При этом суд исходит из того, что в силу положений этой статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку до настоящего времени приказ об увольнении истца ответчиком не издан, то суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд не пропущены.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПГСК «ФАКТ» о возложении обязанности и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Обязать ПГСК «ФАКТ» оформить увольнение ФИО1 с должности главного бухгалтера ПГСК «ФАКТ», издав соответствующий приказ об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 08.05.2018г., с которым его ознакомить, а также обязать ПГСК «ФАКТ внести в трудовую книжку ФИО6 запись об этом увольнении. 

Взыскать с ПГСК «ФАКТ» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2018г. в сумме 5 000 рублей, обязав ПГСК «ФАКТ» произвести с указанной суммы соответствующие отчисления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья