Дело № 2-2-100/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000093-08

Решение

 в окончательной форме принято 24.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Селижаровскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Селижаровскому РОСП УФССП России по Тверской области и ФИО2, просила вернуть ей ошибочно уплаченные ею в Селижаровский РОСП УФССП по Тверской области денежные средства в сумме 54 555 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи приобрела транспортное средство у ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, но не смогла зарегистрировать указанное транспортное средство на себя, так как в ГИБДД ей сказали о наличии у данного транспортного средства обременения по долгу прежнего собственника по алиментам. Истец обратилась с службу судебных приставов по месту жительства продавца, где ей сказали о долге по транспортному налогу в сумме 9000 рублей, который истец оплатила. 

При повторной попытке регистрации транспортного средства ей вновь в ГИБДД сказали о долге по алиментам в сумме 54 000 рублей. Истец приехала в 

<

адрес>, где оплатила указанную задолженность в Сбербанке в сумме 54 000 рублей. После этого в ГИБДД ей сказали еще о долге в сумме 550 рублей. 

Истец указывает, что она заплатила за двойника ФИО2.

Определениями суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела все участвующие в деле лица не явились.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанные в иске денежные средства на депозит службы судебных приставов не вносил (л.д.50).

Третье лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 представила письменные объяснения. Указала, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34/07/28/69 от 24.08.2007 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4 на основании судебного решения № АЕ-12/90 от 02.02.1990. Задолженность в сумме 54 555 рублей 95 копеек поступила на депозит Селижаровского РОСП от ФИО1. В настоящее время денежные средства также находятся на депозите Селижаровского РОСП, взыскателю не перечислялись. Со слов должника, взыскатель умерла около двух лет назад (л.д.35).

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило отказать в удовлетворении исковых требований к Селижаровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, полагал его ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве, денежные средства истцом были перечислены в добровольном порядке, а не в рамках совершенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Третье лицо УФССП России по Тверской области подтвердило, что денежные средства в сумме 54 555 рублей 95 копеек на депозитный счет поступили от ФИО1 30.09.2022, взыскателю не перечислены ввиду отсутствия реквизитов взыскателя (д.д.51-52).

Другие участвующие в деле лица о причине неявки суду не сообщили. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Селижаровском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 34/07/28/69 от 24.08.2007 о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на основании судебного решения № АЕ-12/90 от 02.02.1990 (л.д.16, 21).

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Истец ФИО1 30.09.2022 в погашение задолженности должника ФИО2 по указанному исполнительному производству внесла на депозит Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области денежные средства в сумме 54 555 рублей 95 копеек, что подтверждается информацией о подтверждении платежа ПАО Сбербанк, представленной истцом (л.д.47), а также сведениями, представленными Селижаровским РОСП УФССП России по Тверской области. 

Перечисленные в счет погашения долга ФИО2 истцом ФИО1 денежные средства взыскателю не перечислены, до настоящего времени в полной сумме находятся на депозите Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области.

При этом истец ФИО1 не имела долговых обязательств перед ФИО2, у неё отсутствовала обязанность по погашению указанной задолженности, денежные средства были внесены ФИО1 ошибочно.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что указанные денежные средства он не вносил.

Учитывая, что должником по исполнительному производству № 34/07/28/69 от 24.08.2007 является ответчик ФИО2 и в силу закона на нем лежит обязанность погашения задолженности по указанному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в результате внесения истцом ФИО1 на депозит Селижаровского РОСП УФССП России денежных средств в сумме 54 555 рублей 95 копеек в погашение задолженности по данному исполнительному производству, ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение в указанной сумме, поскольку сберег указанные денежные средства за счёт истца.

Поскольку принадлежность истцу ФИО1 находящихся на депозите денежных средств в сумме 54 555 рублей 95 копеек судом установлена и участвующими в деле лицами не оспаривается, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, как ошибочно зачисленные подлежат возвращению истцу ФИО1

При этом надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ответчик ФИО2, поскольку им получено неосновательное обогащение.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Селижаровскому РОСП УФССП России по Тверской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Ошибочно перечисленные ФИО1 30 сентября 2022 года и размещённые на депозитном счёте Селижаровского районного отделения УФССП России по Тверской области денежные средства в сумме 54 555 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек возвратить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Указанное решение является основанием для перечисления Селижаровским районным отделением УФССП России по Тверской области денежных средств в сумме 54 555 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек с депозита Селижаровского районного отделения УФССП России по Тверской области на счет ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Селижаровскому районному отделению УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева