Дело №2-96/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал следующее. --.--.---- г. между сторонами заключен договор комбинированного страхования квартир серия КВ №--, по условиям которого была застрахована ... .... По условиям договора срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является внутренняя отделка и сантехника квартиры, по рискам гибель, утрата или повреждение имущества, страховая сумма ---, а также риск гражданской ответственности, страховая сумма ---. --.--.---- г. произошло страховое событие, квартира истца была повреждена в результате заливания, повреждения квартиры указаны в акте осмотра. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. --.--.---- г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ---. С размером страхового возмещения истец не согласился, и обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету №---У-17 стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа составила ---. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. --.--.---- г. истец направил ответчику претензию. Письмом от --.--.---- г. в удовлетворении претензии было отказано. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а с --.--.---- г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, просила взыскать страховое возмещения по результатам судебной экспертизы в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере --- исходя из действующей на дату исполнения ключевой ставки Банка России, компенсацию морального в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и штраф. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменном ходатайстве. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... .... 

--.--.---- г. между сторонами заключен договор комбинированного страхования квартир серия КВ №--, по условиям которого была застрахована ... .... По условиям договора срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является внутренняя отделка и сантехника квартиры, по рискам гибель, утрата или повреждение имущества, страховая сумма ---, а также риск гражданской ответственности, страховая сумма ---. Страховая выплата в случае гибели, утраты, повреждения элементов отделки или сантехники ограничивается следующими лимитами ответственности (в % от страховой суммы по отделке и сантехнике): стены – 25%; полы – 30%; потолок – 10%; двери – 10%; окна – 10%; сантехника – 15%. Общий размер страховой премии составил ---. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были соблюдены и договор страхования был заключен на условиях определенных в полисе страхования.

--.--.---- г. произошло страховое событие, квартира истца была повреждена в результате заливания, повреждения квартиры указаны в акте осмотра. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 

--.--.---- г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ---. 

С размером страхового возмещения истец не согласился, и обратился в независимую оценочную организацию, уведомив ответчика о времени осмотра квартиры. Согласно отчету №---У-17 ООО «СВ-оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа составила ---. 

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. 

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию. Письмом от --.--.---- г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы». 

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» от --.--.---- г. стоимость затрат восстановительного ремонта ... ... составляет ---, по элементам составила: потолок в туалете – ---; отделка стен в туалете – ---; отделка полов в туалете – ---; замена межкомнатных дверей – ---; сантехника – ---. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика было отказано, поскольку заключение эксперта ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» от --.--.---- г. ФИО4 логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу, ответы эксперта утвердительные и не носят вероятностного характера. Эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование и предупреждена об уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости в основу решения суда принять результаты судебной экспертизы. 

Представителем ответчика не были приведены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, страховое возмещение в размере --- ((потолок в туалете – --- + отделка стен в туалете – --- + отделка полов в туалете – --- + замена межкомнатных дверей – ---, с учетом лимита ответственности + сантехника – ---) - ---).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- и процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере --- исходя из действующей на дату исполнения ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относится.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 г. №2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 НК РФ, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами то суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа. 

Штраф подлежит взысканию с суммы --- (22798,94 +1346,23+2000). С указанной суммы штраф составляет ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с приведением соответствующих доводов, представителем ответчика было заявлено. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера первоначальных исковых требований, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа соразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

Судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере ---, указанный размер штрафа, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не ведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны, с учетом того, что ответчиком не выплачено страховое возмещение на день вынесения решения суда, в том числе, в размере определенном судебным экспертом. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., квитанции к ПКО от --.--.---- г., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

Судья, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ---. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 22798 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346 рублей 23 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты страхового возмещения, в размере 22798 рублей 94 копеек, исходя из действующей на дату исполнения ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1224 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов