Дело № 2-704/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту администрация МО Головинское сельское поселение) о признании права собственности на наследственное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ... года ее отец - ФИО4 получил в собственность безвозмездно занимаемую им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: .... 

На момент приватизации в данной квартире, кроме нее, были зарегистрированы и проживали ее отец -ФИО4, мать- ФИО5 и ее брат - ФИО6 

... ФИО5 умерла.

Наследниками по закону первой очереди на имущество после смерти матери кроме нее являлся ее брат - ФИО6, который постоянно проживал и был зарегистрирован вместе с матерью, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после умершей. 

... умер ФИО4.

Наследниками по закону первой очереди после смерти отца, кроме нее, являлся ее брат - ФИО6 Также указывает, что в установленном законом порядке они с братом приняли наследство, поскольку на момент смерти отца проживали и были зарегистрированы вместе с отцом по адресу: ....

... ее брат - ФИО6 умер. 

Являясь его единственным наследником, ввиду отсутствия других наследников первой очереди, она в установленном законом порядке, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, в чем ей было отказано, в связи с невозможностью установить какой объект принадлежит наследодателю на праве собственности. 

Также истец указывает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, отца и брата, поскольку вступила в права во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, и долги наследодателей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Определениями Судогодского районного суда от 23 октября 2017 года и от 16 ноября 2017 года по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО3 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и считал их подлежащими удовлетворению. Пояснил также, что сам он на наследство своего племянника ФИО6 не претендует (л.д. 114).

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика - администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ранее от главы МО Головинское сельское поселение ФИО7 поступило заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований ФИО1 администрация МО Головинское сельское поселение не возражает. 

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От начальника Инспекции ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Судогодского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии договором передачи квартиры в собственность граждан от 1993 года, заключенным на основании решения малого Совета Владимирского городского Совета народных депутатов от 03 декабря 1991 года № 27/6 между Владимирским лесокомбинатом в лице лесничего Головинского лесничества ФИО10, и ФИО4, Владимирский лесокомбинат передал, а ФИО4 получил в собственность безвозмездно занимаемую им и членами его семьи (давшими на это согласие) квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, жилой площадью ... кв.м, количество членов семьи, приватизирующих квартиру два человека. Договор зарегистрирован в реестре ... Головинской сельской администрации ... (л.д.35-36).

... в реестр регистрации договоров на приватизацию жилищного фонда внесена запись под ..., согласно которой адрес объекта недвижимости - ..., приватизирующий - ФИО4, количество приватизирующих двое - ФИО4 и ФИО5(л.д.32). 

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

... истец обратилась в администрацию МО Головинское сельское поселение Судогодского района с заявлением об исправлении ошибки в договоре передачи квартиры в собственность граждан от ... года, зарегистрированном в реестре за ... от ..., а именно, в указании адреса приватизируемой квартиры, заменив адрес ... (л.д.14).

Из ответа № 01-12-1075 от 12 сентября 2017 года, данного администрацией МО Головинское поселение Судогодского района на вышеуказанное обращения истца, следует, что внести изменения в договор передачи квартиры в собственность граждан невозможно, в виду того, что договор был заключен между Владимирским лесокомбинатом и ФИО4, а Головинской сельской администрацией был только зарегистрирован данный договор. В приложенных к договору документах, а именно, выписке из протокола заседания комиссии по приватизации жилищного фонда Владимирского лесокомбината от ..., заявлению от ФИО4, акту оценки стоимости квартиры, расчету стоимости квартиры, ее адрес указан как ... (л.д.13).

Вместе с тем, согласно справке № 532 от 21 августа 2017 года, выданной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района, в квартире по адресу: ... на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения (л.д.20).

То обстоятельство, что семья Ж-ных, состоящая их четырех человек (ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО6), на момент заключения договора приватизации была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., а не по адресу: ..., как это указано в договоре приватизации, подтверждается также копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ..., начатой ... и справкой № 60/7 от 07 сентября 2017 года, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, из которой усматривается, что ФИО4 в период с ... по ... год был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 16, 86-89).

Справкой № 1328 от 28 октября 2015 года, выданной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района на основании похозяйственной книги № ... за ..., также подтверждается, что на день ее выдачи собственниками квартиры № ... в жилом доме № ... являлись в равных долях ФИО4 и ФИО5 ФИО13 и запрещений по указанному объекту не имеется (л.д.21, 87-89). 

Анализ представленных истцом доказательств, приводит суд к выводу о том, что в договоре передачи квартиры в собственность ФИО4 и ФИО5 была допущена техническая ошибка: вместо адреса квартиры «...» неверно указан адрес «...».

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, судом установлено, что семье Ж-ных в ... году была передана в собственность квартира по адресу: ..., в равных долях, по есть по ... доли каждому. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..., квартира, расположенная по адресу: ..., имеет кадастровый ..., площадь ... кв.м. Сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют (л.д.9-12).

... брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен на основании решения Судогодского райсуда от ... (л.д. 39) 

Установлено также, что ФИО5 умерла ... в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ..., выданным администрацией ..., актовая запись о смерти ... от ..., (л.д.31).

На день своей смерти ФИО5 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО6 (л.д.19).

Из наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО5 усматривается, что наследниками к имуществу наследодателя являются ее мать - ФИО14, отец - ФИО15, умерший ... и ее дети: дочь - ФИО1 и сын - ФИО6 (л.д.74-76).

Из заявлений ФИО14 от ... и ФИО1 от ... следует, что они отказались от принятия наследства после умершей ФИО5 ( л.д.75,76). ФИО6 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с ней и считается фактически принявшим наследство, состоящее в том числе и из 1/2 доли на спорную квартиру. 

ФИО4 умер ... в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от ..., выданным отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» запись акта о смерти ... от ... (л.д.30). 

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 усматривается, что наследниками к имуществу наследодателя являются его дочь -ФИО1, сын - ФИО6, а также его мать - ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.78).

На день смерти ФИО4 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Вместе с ним проживали и были зарегистрированы его дети - ФИО6 и ФИО1 (л.д.37), которые фактически приняли наследство после смерти своего отца. 

ФИО6 умер ... в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ..., выданным ... отделом ЗАГС администрации ..., запись акта о смерти ... от ... (л.д.29).

Из наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО6 усматривается, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти брата. Кроме нее наследниками 2 очереди являлись ФИО3 и ФИО14, умершая .... Наследственное имущество состоит из ... доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., значащейся принадлежащей ФИО5, умершей ... и ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., значащейся принадлежащей ФИО6 (л.д.72).

Однако нотариус Судогодского нотариального округа ФИО9 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4, состоящего из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ввиду наличия ошибки в договоре о передаче квартиры в собственность граждан (л.д.25). 

Вместе с тем, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежало на праве собственности наследодателям ФИО5, ФИО4 и ФИО6 и подлежит включению в состав наследства. Наличие технической ошибки в договоре приватизации, допущенной при его оформлении, в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для лишения ФИО1 прав наследования указанного имущества. 

Факт родственных отношений между наследодателями ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО1 подтвержден документально, а именно, свидетельствами о рождении ФИО11 (после замужества ФИО16) и ее брата ФИО6, где их родителями указаны ФИО5 и ФИО4, свидетельством о заключении брака, после регистрации которого истец сменила фамилию «Жижкина» на «Веселова» (л.д.26-28). 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В данном случае фактическое принятие истцом наследства после смерти отца и брата подтверждается как материалами дела, так и свидетельскими показаниями ФИО17 и ФИО18 

Так из материалов дела следует, что истец вступила во владение наследственным имущество, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и долги наследодателей ( л.д. 42-55)

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании следует, что семья Ж-ных, состоящая из 4 человек в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., проживает примерно с ... года. После смерти ФИО4 ФИО5 и ФИО6, квартирой пользуется и несет бремя по ее содержанию ФИО1 Пояснили также, что других детей у ФИО4 и ФИО5, кроме ФИО6 и ФИО1, не было, а ФИО6 своей семьи и детей не имел. 

Указанные обстоятельства, а также другие действия истца: владение и пользование имуществом в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя; оплата налогов; содержание квартиры в надлежащем состоянии, свидетельствуют о том, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца- ФИО4 и своего брата - ФИО6, а спорная квартира, подлежит включению в наследственную массу имущества умерших, то при таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое посещение - квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова