Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н.., с участием защитника Горошко Ю.Ф., государственного инспектора Керченского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синее море» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) ФИО3, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб., которое просит признать незаконным и отменить, производство по которому просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, в жалобе указывает, что с постановлением юридическое лицо не согласно, поскольку постановление вынесено в отсутствии законным представителей ООО «Синее море» и защитников, направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Согласно Административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37967), со стороны Крымского отдела государственного контроля, надзор за проведением строительных работ не является предметом государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция). Постановление не является результатом выполнения процедур указанных в п.32 Административного регламента, не предусматривает процедуры контроля видеороликов в интернете, не является результатом выполнения предписаний раздела III Административного регламента и потому собранные по делу доказательства не являются допустимыми. ООО «Синее море» не осуществляло действий, указанных в ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, неоднократно предоставляло об этом документы в Крымскую инспекцию. Специальных знаков, определяющих границу защитных зон при проведении административного расследования не установлено, что также свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств. Проведение замеров, фотографирование без уведомления и участия представителей ООО «Синее море» свидетельствует о том, что доказательства получены с нарушением прав юридического лица на участие в расследовании, привлечении специалистов. ООО «Синее море» является собственником нежилого строения по адресу: 

<

адрес>-В и арендатором земельного участка площадью 0,320 га по указанному адресу. Проект землеустройства по отводу указанного земельного участка ФИО6 для строительства водолазно-оздоровительного комплекса и Техническая документация по землеустройству изготовленных в 2007 и 2008 годах, Техническая документация удостоверяющая право пользования участком ООО «Синее море», декларация о начале выполнения строительных работ, исполнены согласно законодательству Украины, проект согласован Министерством строительной политики и архитектуры АР Крым и Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией Министерства охраны окружающей природной среды Украины и иными государственными органами. Участок находится в зоне застройки капитальными объектами физической культуры и спорта. Указывает, что все изложенное свидетельствует о том, что ООО «Синее море» не допускало использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, строительство осуществлялось согласно ч.16 ст.65 ВК РФ и потому состав вмененного обществу административного правонарушения ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отсутствует. Также, не могут быть использованы как надлежащие доказательства протокол об административном правонарушении от 18.02.2020г, как составленный без участия ООО «Синее море» и нерассмотрении ходатайства об отложении составления протокола, постановление вынесено без участия представителя юридического лица и ходатайство об отложении рассмотрения было проигнорировано. Представители о времени и месте рассмотрения дела не извещались, чем нарушены требования ч.3 ст.25.15 КоАП РФ. Изложенное указывает на незаконность вынесенного постановления и свидетельствует о том, что вменяемых действий ООО «Синее море» не совершало.

В судебном заседании защитник Горошко Ю.Ф. поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что извещения он получал, но директор был болен и им заявлялись ходатайства об отложении даты составления протокола и рассмотрения дела. 

В судебном заседании государственный инспектор Керченского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 просит суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам проведения проверки по результатам поступившего сообщения; нарушение ограничений хозяйственной деятельности состоит в том, что перед началом работ юридическое лицо должно было получить согласование на проведение работ на арендуемом им участке расположенном в пределах водоохранной зоны – 500 метров. По поводу предоставленного заявителем согласования от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО2 на проведение работ на указанном участке пояснил, что требуется согласование с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и согласование не является действительным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, считаю установленным следующее. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании поступившей из Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов информации о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проводятся строительные работы в границах водоохранной зоны Черного моря с нарушением требований природоохранного законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, была проведена проверка и установлен факт того, что на берегу Черного моря в районе завода «Море» в 

<

адрес> в 

<

адрес> в водоохранной зоне ведутся строительные работы по возведению дайвинг-центра. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ № в отношении юридического лица – ООО «Синее море» и ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченской инспекции) ФИО4 было вынесено постановление № о привлечении ООО «Синее море» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.8 названной статьи, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 384 от ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Нарушение правил использования водоохранных зон образуют состав указанного административного правонарушения.

Факт осуществления хозяйственной и иной деятельности ООО «Синее море» в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны Черного моря подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;Актом обследования строительной площадки в районе завода ФГУП «СЗ Море» в 

<

адрес> в 

<

адрес> с фототаблицей, «Договором аренды земли» между Приморским поселковым Советом и ООО «Синее море», зарегистрированным в Отделе Госкомзема 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования и согласования границ земельного участка в натуре ООО «Синее море» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Синее море» ООО «Фирма «КОН», заключением ФГБНУ «АзНИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт проведения работ в защитной полосе водоохранной зоны не отрицается в судебном заседании защитником заявителя. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено, они согласуются между собой и в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу, выводами должностного лица, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины ООО «Синее море» в совершении правонарушения.

ООО «Синее море» не представлено доказательств того, что обществом предпринимались действия по недопущению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о доказанности вины ООО «Синее море» в проведении работ в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения о лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. Наказание ООО «Синее море» назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии представителя юридического лица противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу при его составлении принимал участие представитель ФИО5 

Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено также без участия представителя юридического лица также являются несостоятельными, поскольку неоднократные ходатайства о переносе рассмотрения дела удовлетворялись административным органом, также было рассмотрено и последнее аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Предоставленное защитником в судебном заседании «Согласование» от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ИП ФИО6 Министерством охраны окружающей природной среды Украины Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией на проведение работ на участке площадью 0,320 га для строительства водолазно-оздоровительного клуба на набережной в районе спортивного зала и спортивной площадки в 

<

адрес> суд не может признать доказательством отсутствия вины ООО «Синее море», поскольку указанный документ выдан другому лицу, а строительство было начато в 2019 г., чего не отрицал защитник в судебном заседании. 

Согласно Административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37967) п.32 исполнение государственной функции включает в себя в том числе- проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий. В связи с изложенным суд отклоняет довод жалобы об отсутствии у Крымского отдела государственного контроля полномочий по надзору за проведением строительных работ, поскольку в данном случае заявителем не соблюдены требования об обязательном согласовании строительной документации с административным органом. Потому основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении не является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

Согласно материалам дела-заключению ФГБНУ «АзНИРХ», хотя прямой вред водным биологическим ресурсам в ходе проведения работ не был причинен, но имелась угроза причинения косвенного вреда водным биологическим ресурсам в среде их обитания посредством загрязнения, разливов ГСМ используемых при обслуживании и эксплуатации строительных механизмов, деформации поверхности водосбора при осуществлении работ и возможное движение строительной техники в водоохранной зоне моря. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб., оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синее море» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев