Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельхозкомплект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сельхозкомплект» (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования, в том числе в ходе судебного заседания, истец мотивировал тем, что **.**.****г. он с ООО «Сельхозкомплект» заключил договор купли-продажи трактора Беларус 82.1. В этот же день оплатил полную стоимость товара в размере 1230000 руб. ООО «Сельхозкомплект» в течение 7 рабочих дней после оплаты всей стоимости товара гарантировало поставку товара и его передачу. 

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, он (истец) неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора купли-продажи, но товар ответчиком передан так и не был, все его обращения ответчик игнорирует. 

**.**.****г., **.**.****г. он обратился к ответчику в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, оплаченных за товар, оплате неустойки, на что ответчик лишь единожды предоставил ответ, где гарантировал поставку до **.**.****г., так и не исполнив данную гарантию.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет не поставленного товара в размере 1230000 руб., взыскать неустойку в размере 535050 руб., из расчета 0.5% суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, что составляет 87 дней. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядка удовлетворения требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Сельхозкомплект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску, если таковые имели быть, не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 п.1 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. между ООО «Сельхозкомплект» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять трактор Беларус 82.1, обшей стоимость 1230000 руб.

Поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% в кассу продавца (п.2.3. договора).

В этот же день (**.**.****г.) покупатель произвел оплату полной стоимости товара путем внесения 1230000 руб. в кассу ООО «Сельхозкомплект», тем самым исполнив возложенные на него по договору купли-продажи обязательства.

Тогда как со стороны ООО «Сельхозкомплект» обязательства, принятые по договору купли-продажи, исполнены не были, в срок до **.**.****г. товар истцу предоставлен не был.

Дважды (**.**.****г. и **.**.****г.) в адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате суммы, уплаченной за товар, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установленного договором.

Однако, несмотря на предпринятые истцом все меры по урегулированию сложившейся ситуации, ответчик проявил себя безучастно, требования истца проигнорировал, до настоящего времени, не исполнив ни договор купли-продажи, не вернув покупателю денежные средства за уплаченный товар.

В соответствии со ст.487 п.3 ГК РФ и ст.23.1. п.2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Тем самым требования истца в части взыскания денежных средств в счет не поставленного товара в размере 1230000 руб. носят законный и обоснованный характер.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае суд соглашается с размером неустойки, определенным истцом, где период неустойки рассчитан с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, то есть 87 дней, исходя из 0.5% суммы предварительной оплаты товара - 1230000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 535050 руб.

При этом следует отметить, что согласно ст.16 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По условиям договора купли-продажи размер неустойки в случае несвоевременной доставки товара установлен 0.01% от суммы договора за каждый день просрочки (п.9.4 договора), то есть в значительно меньшем размере, нежели предусмотрено ст.23.1 ч.3 Закона "О защите прав потребителей", что указывает на ничтожность данного условия договора купли-продажи, поэтому размер неустойки, обозначенный в договоре в соответствии с требованиями ст.16 п.1 указанного выше Закона применению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи, установлен, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную сумму до 5000 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ко взысканию с ответчика присуждается штраф в размере 885025 руб. (1230000+535050+5000:2).

Кроме того с ответчика в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сельхозкомплект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1230000 руб., неустойку в сумме 535050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 885025 руб., а всего 2655075 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Сельхозкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17325 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.