Дело № 2-263/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 14 ноября 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 27.01.2016 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей на цели личного потребления под 27,5 % годовых на срок по 27.01.2021. Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит-далее Общие условия). В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В указанный в требовании срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на 16.03.2017, по кредитному договору № от 27.01.2016 в размере 72438 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (61678 рублей 72 копейки), за период с 17.03.2017 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в сумме 2373 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 (фамилия при заключении кредитного договора ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой. Ответчик ФИО1 делегировала своему представителю по доверенности ФИО3 право ознакомиться с материалами дела, который посредством фотосъемки был ознакомлен с материалами дела 30.10.2017. Возражений по иску ответчик не представила. 14.11.2017, до судебного заседания, от представителя ответчика ФИО3 в письменном виде в адрес суда поступило заявление об отводе судьи Дурягиной И.Д., в удовлетворении заявления отказано, мотивы приведены в соответствующем определении. На рассмотрение дела представитель ответчика ФИО3 не явился, о рассмотрении дела достоверно извещен, что подтверждается фактом его ознакомления с материалами дела, а также доводами его заявления об отводе судьи о вынесении судом определения о назначении судебного заседания с нарушением норм ГПК РФ.

В адрес суда от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на неопределенное время, в котором она ссылается на подачу заявления в полицию, следственный комитет, Роскомнадзор и другие органы по факту мошенничества ПАО Сбербанк, и на ее намерение оповестить суд о решении указанных органов после получения ответа от них. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей. При этом суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе (в том числе на участие в судебном разбирательстве) и реализует их по своему усмотрению. Отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд обращает внимание, что фактически ответчик ФИО1 в ходатайстве об отложении дела не указывала причин, препятствующих явке в судебное заседание, а ссылалась на намерение представить в неопределенном будущем ответы государственных органов по проверке деятельности истца. При этом доказательств невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, их взаимосвязи с предметом настоящего иска ответчиком суду не представлено. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 27.01.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит-на цели личного потребления в сумме 65 000 рублей под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев (пункты 1, 4, 6, 11 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и с ними согласна (имеется ее подпись на каждой странице Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, график платежей получила под роспись). В соответствии с графиком платежей, ежемесячные аннуитетные платежи должны уплачиваться заемщиком 27-го числа каждого месяца.

Записью акта о заключении брака № от 03 марта 2016 года, составленной Управлением ЗАГС Вологодской области Кичменгско-Городецким территориальным сектором ЗАГС, подтверждается, что ответчик ФИО1 до заключения брака имела фамилию ФИО2, которая и указана в кредитном договоре. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, зачислил ФИО1 на счет денежную сумму в размере 65000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью Банка и следует из расчета цены иска по договору, отражающего сумму погашений, сумму остатка задолженности.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократную неуплату платежа в срок, что следует из расчета цены иска. Последний регулярный платеж был произведен 27.07.2016 в требуемой графиком сумме - 2004 рубля 27 копеек, после чего ежемесячные платежи перестали поступать, 16.03.2017 был произведен разовый платеж в размере 845 рублей 41 копейка. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 16.03.2017 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 27.01.2016 составила 72438 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 61678 рублей 72 копейки, проценты –10759 рублей 85 копеек. 

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчет от ответчика не поступил, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме стороной ответчика в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в силу чего требования банка по взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Принимая указанное во внимание, суд приходит к выводу о праве банка требоватьвзыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по установленной кредитным договором ставке 27,5 % годовых, довступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере–2373 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638:

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2016 года в размере 72438 рублей 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 61678 рублей 72 копейки, проценты –10759 рублей 85 копеек,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 16 копеек,

а всего 74811 (семьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга ( 61678 рублей 72 копейки), начиная с 17 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д.Дурягина