Дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В., 

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, Акционерному обществу «Бийскэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, АО «Бийскэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов.

В период рассмотрения дела в суде истец трижды уточнял исковые требования.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 23.05.2019, истец просит суд:

признать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальной услуги «за тепловую энергию и горячее водоснабжение» за ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 с 10.09.2018, как за собственником 1/2 доли жилого помещения;

в связи с невозможностью пользования истцом 1/2 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> в период с 01.02.2018 по 10.09.2018 (т. 2 л.д. 27-28).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований ФИО1 указал на то, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также квартира) являлись ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру с 1998 года. ФИО1 с 29.10.2014.

В связи с тем, что обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры в течение длительного времени исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение. 

ФИО1 указывает на то, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с ФИО2 он так и не смог пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру. 

Таким образом, при равных правах на объект недвижимости, истец был поставлен фактически в неравные условия в пользовании данным помещением

Так у ФИО2 в пользовании оказалось на 5,3 кв.м. больше жилой площади, которые истец обязан оплачивать при всех расчетах коммунальных платежей. 

Еще одной причиной обратиться в суд с настоящим иском явилось решение суда, которым обращено взыскание на принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру путем ее продажи с публичных торгов. 

10.09.2018 принадлежащая истцу по делу ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству ФИО3

Истец полагает, что поскольку он не имел возможности пользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком по делу АО «Бийскэнерго», то он и не должен нести обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 просил прекратить производство по его исковому заявлению в части требований, указанных в первоначальном исковом заявлении от 24.12.2018 и двух уточненных исковых заявлениях от 24.01.2019 и от 22.04.2019, за исключением искового требования № 5 просительной части уточненного искового заявления, поступившего в суд 22.04.2019, в котором истец просит суд признать долг по горячему водоснабжению, в отношении квартиры, образовавшийся за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 без учета пени единоличной задолженностью ответчика по делу ФИО2 (т. 1 л.д. 145-151). 

Также в настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1 поддержал требования уточненного искового заявления, поступившего в суд 23.05.2019 (т. 2 л.д. 27-28).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 14.06.2019 прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований истца по делу ФИО1, заявленных первоначальном исковом заявлении от 24.12.2018 и двух уточненных исковых заявлениях от 24.01.2019 и от 22.04.2019 за исключением требования № 5 просительной части уточненного искового заявления, поступившего в суд 22.04.2019.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании иск ФИО1 не признала, полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению судом в полном объеме, указала на то, что на истце, как собственнике жилого помещения лежит обязанность оплаты коммунальных услуг с даты государственной регистрации его права. Расчет коммунальных платежей, исходя из фактически занимаемой площади жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрен.

Представитель ответчика АО «Бийскэнерго» по доверенности ФИО6 в настоящем судебном иск ФИО1 на признала, полагала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. До 08.01.2019 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и обязан был нести бремя содержания имущества. Расчет коммунальных платежей производится исходя из принадлежащей собственнику жилого помещения доли в праве собственности на это жилое помещение, поэтому расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», произведенный истцом в исковом заявлении, является не верным. 

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили. 

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения истца и объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в период времени с 27.01.2016 по 08.01.2019 истец по делу ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

В связи с тем, что обязательства по оплате коммунальных услуг в течение длительного времени исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, то АО «Бийскэнерго» обратилось к моровому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО1 и ФИО2 (второй собственник квартиры) в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ в рамках гражданского дела № 2-483/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры за период с 01.11.2014 по 30.11.2016 (т. 1 л.д. 131).

24.02.2018 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ в рамках гражданского дела № 2-231/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 (т. 1 л.д. 135).

14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края вынесено заочное решение в рамках гражданского дела № 2-309/2018, которым с ФИО2 в пользу Бийскэнерго взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении квартиры за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 (т. 1 л.д. 136-137).

На основании имеющихся по делу доказательств судом уставлено, что в течение всего периода времени, в который истец по делу ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец в квартире фактически не проживал и не мог пользоваться ею, поскольку сособственник квартиры ФИО2 чинила ему в этом препятствия. 

Также судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.12.2017 по гражданскому делу № 2-2088/2017 по иску ФИО3 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую истцу по делу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от 10.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ? доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая истцу по делу ФИО1, передана взыскателю по исполнительному производству ФИО3 (т. 1 л.д. 190).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что за период с 01.11.2014 по 31.01.2018 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение взыскана с сособственников квартиры судебными актами – указанными выше судебными приказами и заочным решением мирового судьи.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

В этой связи, в рамках данного гражданского дела может быть определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении квартиры только за период с 01.02.2018 по 08.01.2019. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в квартире установлены счетчики потребления горячей воды, истец по делу ФИО1 весь спорный период времени проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> собственником которой он также является, и горячей водой в квартире по адресу: 

<

адрес> он в этот период времени не пользовался.

В этой связи, суд находит обоснованным исковое требование истца об определении задолженности по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшейся за период с 01.02.2018 по 09.09.2018, как единоличной задолженности ответчика по делу ФИО2 

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой же позицией истца в отношении услуги «отопление», поскольку в период времени с 01.02.2018 по 09.09.2018 истец являлся одновременно собственником двух жилых помещений и обязан вносить оплату за услугу «отопление» в отношении каждого из жилых помещений, собственником которых он является, вне зависимости от фактического проживания в них. 

В судебном заседании судом установлено, что на принадлежащую истцу долю в праве собственности на квартиру решением суда обращено взыскание и 10.09.2018 она фактически передана взыскателю ФИО3 как не реализованное в принудительном порядке имущество должника (т. 1 л.д. 190).

В этой связи суд находит обоснованным исковое требование истца об определении задолженности по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшейся за период с 10.09.2018 по 08.01.2019, как задолженность ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО17, в равных частях, по ? части от размера задолженности за каждой, вне зависимости от того, что переход права собственности на долю в праве собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком по делу ФИО3 только 09.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований. 

Суд определяет задолженность по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшуюся за период с 01.02.2018 по 09.09.2018, как единоличную задолженность ФИО2 ФИО19;

определяет задолженность по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшуюся за период с 10.09.2018 по 08.01.2019, как задолженность ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21, в равных частях, по ? части от размера задолженности за каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований истца имущественного характера, не подлежащих оценке, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, с ответчиков ФИО2, ФИО3, АО «Бийскэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 100 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере в размере 2735 руб. 50 коп. по чеку-ордеру № 43 от 22.12.2017 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично. 

Определить задолженность по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшуюся за период с 01.02.2018 по 09.09.2018, как единоличную задолженность ФИО2 ФИО23.

Определить задолженность по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовавшуюся за период с 10.09.2018 по 08.01.2019, как задолженность ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО24, в равных частях, по ? части от размера задолженности за каждой. 

Взыскать с ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27, Акционерного общества «Бийскэнерго» в пользу ФИО1 ФИО28 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 100 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО29 отказать. 

Возвратить ФИО1 ФИО30 государственную пошлину в размере 2735 руб. 50 коп. по чеку-ордеру № 43 от 22.12.2017. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий Матвеев А.В.